Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-20/2022 от 07.02.2022

№"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

судья Грищенко С.А. дело № 21-20/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Липецк 17 февраля 2022 г.

Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев в городе Липецке в здании Липецкого областного суда в открытом судебном заседании жалобу защитника Мелихова О.В., действующего в интересах Хамракулова Шерали Раббимовича, на определение судьи Добринского районного суда Липецкой области от 16 декабря 2021 г. об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Добринскому району от 6 декабря 2019 г. № 544188/441, вынесенное в отношении Хамракулова ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Добринскому району Глотовой Е.А. от 6 декабря 2019 г. № 544188/441 Хамракулов ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ОВМ ОМВД России по Добринскому району, Хамракулов Ш.Р. подал жалобу в Добринский районный суд Липецкой области, приложив ходатайство о восстановление срока обжалования.

Определением судьи от 16 декабря 2021 г. Хамракулову Ш.Р. отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица ОВМ ОМВД России по Добринскому району от 6 декабря 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хамракулова Ш. Р.

Защитник Мелихов О.В., действующий в интересах Хамракулова Ш.Р. обратился в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области с жалобой на определение судьи Добринский районного суда Липецкой области от 16 декабря 2021 г., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Хамракулов Ш.Р., его защитник Мелихов О.В. о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступило. Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как установлено судьей и следует из материалов дела, постановлением ОВМ ОМВД России по Добринскому району №544188/441 от 6 декабря 2019 г. Хамракулов Ш.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

6 декабря 2019 г. копия постановления №544188/441 вручена Хамракулову Ш.Р., что подтверждается его подписью.

9 декабря 2019 г. по указанному выше постановлению, административный штраф в размере 2000 рублей уплачен, данные обстоятельства подтверждаются чек-ордером от 9 декабря 2019 г. (л.д. 48).

27 августа 2021 г. от Хамракулова Ш.Р. в Добринский районный суд Липецкой области поступила жалоба, составленная 25 августа 2021 г., на постановление ОВМ ОМВД России по Добринскому району от 6 декабря 2019 г. о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ и ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Судьей установлено, что согласно распоряжению ОВМ ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка иностранных граждан, временно пребывающих и осуществляющих трудовую деятельность по адресу <адрес> ФИО2 <адрес>. С указанным распоряжением и с актом проверки № 44 от 6 декабря 2019 г. Хамракулов Ш.Р. был ознакомлен (л.д. 83-85).

6 декабря 2019 г. Хамракулов Ш.Р. находился в ОМВД России по Добринскому району, данные обстоятельства подтверждаются записью внесенной в Книгу – 2487 учета посетителей (л.д. 90-92)

Кроме того из материалов дела следует, что 6 декабря 2019 г. в ОВМ ОМВД по Добринскому району заполнена дактилоскопическая карта в отношении Хамракулова Ш.Р., 9 января 1983 года рождения (л.д.89)

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, допросив в качестве свидетеля старшего инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области судья установил, что Хамракулов Ш.Р., 9 января 1983 года рождения, 6 декабря 2019 г. принимал участие в качестве лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица административного органа, судья Добринского районного суда Липецкой области пришел к выводу о том, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, уважительные причины его пропуска отсутствуют.

Судья районного суда обоснованно исходил из того, что срок обжалования постановления должностного лица в рассматриваемом случае подлежит исчислению со дня получения его копии Хамракуловым Ш.Р., который, как установлено судьей, присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении 6 декабря 2019 г. и в тот же день получил копию постановления.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о том, что Хамракулов Ш.Р. является иностранным гражданином, плохо владеет русским языком, в связи с чем, в протоколе об административном правонарушении графа об отсутствии необходимости предоставления переводчика заполнена машинописным текстом, поставлена только подпись, отсутствует подпись в получении копии протокола, являются необоснованными и не могут повлечь отмену определения судьи.

Из протокола об административном правонарушении № 544188/441 от 6 декабря 2019 г следует, что 6 декабря 2019 г. в 10 час. 30 мин. на ул. Строителей, ж/д ст. Плавица Добринского района Липецкой области были проведены проверочные мероприятия по соблюдению миграционного законодательства иностранными гражданами, в ходе проверки выявлено, что гражданин Республики Узбекистан Хамракулов Ш.Р., 9 января 1983 года рождения, нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а именно, с 25 октября 2019 г. проживает на территории Российской Федерации без регистрации по месту пребывания. Из текста указанного протокола следует, что Хамракулов Ш.Р. в переводчике не нуждается, в соответствующей графе имеется подпись Хамракулова Ш.Р. и его письменные объяснения о том, что он проживал без регистрации, а также его подпись о получении копии протокола об административном правонарушении и извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 44, 45).

Из постановления о привлечении Хамракулова Ш.Р. к административной ответственности от 6 декабря 2019 г. следует, что Хамракулов Ш.Р. присутствовал при его вынесении, о чем свидетельствует его подпись в тексте постановления о получении его копии.

Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что сведения в протокол об административном правонарушении внесены машинописным текстом, а не собственноручно Хамракуловых Ш.Р. не указывает на нарушение порядка их составления.

Хамракулов Ш.Р. не был лишен возможности указать любым способом, в том числе путем внесения соответствующих записей на родном языке в протокол и постановление, о несогласии со сведениями, изложенными в них, а также указать, что он не понимает термины, изложенные в нем.

Ссылка в жалобе на рассмотрение судьей ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление должностного лица ОВМ ОМВД России по Добринскому району от 6 декабря 2019 г. в отсутствие Хамракулова Ш.Р. и его защитника Мелихова О.В., основанием для отмены определения не является. Судьей районного суда были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и его защитника, предусмотренных частью 3 статьи 25.1 и статьи 25.5 КоАП РФ, то есть возможности участвовать в рассмотрении дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, что не нарушило прав Хамракулова Ш.Р. и его защитника Мелихова О.В., а их отсутствие не явилось препятствием для полного, всестороннего и объективного рассмотрения ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление должностного лица ОВМ ОМВД России по Добринскому району от 6 декабря 2019 г.

При условии надлежащего извещения о судебном заседании участвующих в деле лиц удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, относясь к сфере судейского усмотрения. Отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о нарушении прав.

При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с выводами судьи Добринского районного суда Липецкой области, изложенными в определении от 16 декабря 2021 г., не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.1-30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

определил:

определение судьи Добринского районного суда Липецкой области от 16 декабря 2021 г. об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Добринскому району от 6 декабря 2019 г. № 544188/441, вынесенное в отношении Хамракулова ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Мелихова О.В., действующего в интересах Хамракулова Ш.Р. – без удовлетворения.

Судья подпись А.И. Долбнин

Копия верна:

Судья

Секретарь