Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1337/2022 ~ M-1297/2022 от 19.07.2022

дело № 2-1337/2022

26RS0008-01-2022-001965-16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Буденновск 02 ноября 2022 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Лобовой В.К.,

с участием истицы А.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Е.В. к Р.Т.В. об устранении нарушений прав собственника, обязании демонтировать камеры видеонаблюдения и взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

А.Е.В. обратилась в Буденновский городской суд с иском к Р.Т.В. об устранении нарушений прав собственника, обязании демонтировать камеры видео-наблюдения и взыскании морального вреда.

В обоснование заявленных требований истица указывает, что она, является собственницей земельных участков и расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>.

Собственником смежного с принадлежащем истице земельного участка, расположенном по адресу: <адрес> является Р.Т.В.

С 2015 г. ответчица вдоль забора разделяющего их земельные участки (по <адрес> и <адрес>) стали устанавливать камеры видеонаблюдения.

В настоящее время всего установлено 6 камер видеонаблюдения направленных на принадлежащий истице земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, а также одна из камер установлена под навесом домовладения принадлежащего Р.Т.В. и так же направлена на принадлежащий ей на земельный участок и уличный туалет, расположенные по адресу <адрес>. Камеры охватывают вход на территорию принадлежащих ей домовладений, полностью, и обзор всего двора домовладений, принадлежащих ей на праве собственности.

Для того, чтобы в камеры не был виден вход в жилой дом по <адрес>, они на установленный ими навес повесили занавески. Однако, в зимнее время в отсутствие занавесок, в камеры просматривается вход в дом и окна жилого дома. Напротив одной из камер ее супругом установлен щит, с целью загородить обзор окон жилого дома. Также камера направлена в сторону домовладения, по адресу: <адрес>, и ими просматривается вход во двор домовладения, двор домовладения, вход в жилое здание и окна жилого здания.

Установленные ответчицей камеры видеонаблюдения, направленные во двор принадлежащих ей домовладений, позволяет ответчику постоянно наблюдать за ней и членами ее семьи, собирать и хранить информацию о ее личной жизни и о личной жизни членов ее семьи. Р.Т.В. имеет постоянную возможность контролировать время ее отсутствия, а также имеет возможность полностью знать о ее передвижениях и передвижениях членов ее семьи.

Кроме того, помимо камер вдоль всего забора, разделяющего их с ответчиком земельные участки (по <адрес> и <адрес>) установлены датчики движения и два прожектора которые направлены исключительно во двор и дом ее домовладения. В темное время суток датчики движения срабатывают, если она или члены ее семьи выходят во двор и все освещается прожекторами, что дает возможность Р.Т.В. знать и наблюдать все их передвижения по двору и в ночное время суток. Кроме того, к камерам подключены микрофоны. Р.Т.В. имеет возможность записывать на диск с камер видеонаблюдения видео со звуком.

Информацию с записью с камер видеонаблюдения Р.Т.В. не только хранит, но и предоставляет третьим лицам, в частности в правоохранительные органы, в суд, в том числе и в отношении событий, которые не являются предметом рассматриваемых дел.

Видеофиксация позволяет ответчику осуществлять сбор и хранение информации о ее частной жизни и частной жизни членов ее семьи, что дает ответчику возможность использовать эту информацию без согласия лиц, чья съемка ведется, что подтверждает наличие нарушения личных неимущественных прав ее и членов ее семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

В Главе 8 ГК РФ содержатся общие положения о нематериальных благах и их защите, согласно которым защите подлежат: неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения и выбора места пребывания и жительства и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемые и не передаваемые иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Пунктом 2 ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что право на неприкосновенность частной жизни может быть ограничено законом.

К сбору и обработке фото - и видеоизображений применим Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (Закон № 152) предусматривающий следующее: персональными данными является любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1 ст. 3), что включает фото- и видеоизображение человека.

Согласно ст. 2 Закона № 152 его целью является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>

Обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона № 152), в связи с чем, получение фото- и видеоизображений людей путем установки видеокамер, обработка биометрических персональных данных могут осуществляться только при наличии согласия в письменной форме (ч. 4 ст. 9) субъекта персональных данных (ст. 11 ФЗ).

Одной из основополагающих конституционных гарантий является неприкосновенность частной собственности, в том числе и собственности на недвижимое имущество и земельные участки (ст. 34, 35 Конституции РФ).

В силу ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ч. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускается только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

В соответствии с п. 1 ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Неоднократные обращения истицы в правоохранительные органы с заявлением о принятии мер к ответчице по поводу установки камер видеонаблюдения положительных результатов не дали.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действиями Р.Т.В. нарушаются ее личные нематериальные блага, она испытывает постоянный стресс и беспокойство. Она вынуждена обращаться за защитой своих прав в правоохранительные органы, постоянно пишет заявления и обжалует принятые решения. Из-за чего сильно нервничает. У нее поднимается давление. Состояние ее здоровья ухудшается.

Размещение ответчицей видеокамер и видеонаблюдение на принадлежащей ей территорией, позволяет ответчику без ее согласия иметь постоянный доступ к ее частной жизни и частной жизни членов ее семьи, иметь возможность фиксировать время ее прихода и ухода, а также прихода и ухода членов ее семьи, и лиц, посещающих ее домовладение.

К ним в гости перестали ходить их родственники, знакомые и друзья, поскольку не желают быть объектами наблюдения ответчицы, из-за чего она также нервничает, поскольку из-за действий ответчицы не имеется возможности общаться с ее близкими родственниками и друзьями.

Ее сын отказался проживать в построенном ею для него и его семьи домовладении по адресу: <адрес> из-за того, что территория этого домовладения просматривается камерами видеонаблюдения, установленными Р.Т.В. По данному факту она также много нервничает и переживает, поскольку ею вкладывались денежные средства на строительство жилого дома для сына и его семьи, однако сын в нем не проживает.

На ее неоднократные требования демонтировать камеры видеонаблюдения, направленные на территорию принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу <адрес>, Р.Т.В. не реагирует.

Действиями Р.Т.В. ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, который она оценивает в 100 000 рублей.

Вопреки вышеприведенным требованиям Федерального закона о персональных данных, положениям земельного и гражданского законодательства камеры видеонаблюдения, установленные ответчиком, фиксирующие, в том числе принадлежащую ей частную территорию и ее на ней пребывание, а так же членов ее семьи, позволяет ответчику собирать сведения о ней и ее членах семьи, нарушая неприкосновенность ее частной жизни, а также членов ее семьи, что является основанием для восстановления ее права посредством компенсации морального вреда со стороны нарушителя прав.

На основании изложенного, просит обязать Р.Т.В. демонтировать все камеры видеонаблюдения, с датчиками движения и прожектора, установленные вдоль забора, разделяющего земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий А.Е.В. и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику Р.Т.В.; обязать Р.Т.В. демонтировать камеру, установленную под навесом домовладения принадлежащего Р.Т.В. по адресу: <адрес>, и направленную на принадлежащий А.Е.В. земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с Р.Т.В. в пользу А.Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 100 000рублей.

Определением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное исковое заявление А.Е.В., в котором последняя просит: обязать Р.Т.В. изменить положение камер видеонаблюдения, установленных вдоль забора, разделяющего их земельные участки, установленные под навесом Р.Т.В., установленной и закрепленной на шесте над забором, разделяющим их земельные участки, а также установленной на навесе с уличной стороны домовладения Р.Т.В., установив их обзор, исключающим видеонаблюдение и видеозапись внутренней территории принадлежащих А.Е.В., земельных участков и жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> и по адресу <адрес>; обязать Р.Т.В. изменить положение прожекторов с датчиками движения, установленных вдоль забора, разделяющего их земельные участки, таким образом, чтобы они не были направлены на принадлежащий А.Е.В., земельный участок на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с Р.Т.В. в пользу А.Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Истица А.Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. Истица пояснила, что видеокамеры ответчицы охватывают всю внутреннюю территории их двора по <адрес>, а также большую часть территории по <адрес>. Сама ответчица демонстрировала видеозаписи с их камер наблюдения на которых видна территория домовладения, в том числе туалет, летний душ. Данные видеозаписи были предметом исследования, в том числе, судебных заседаний. Вдоль их совместной границы ответчица установила датчики движения и камеры видеонаблюдения, которые производят видеосъемку внутренней территории их двора в том числе и ночью. Когда они выходят в туалет во двор, загорается свет и камеры ответчицы осуществляют видеосъемку.

Ответчица Р.Т.В. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного слушания была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ извещение было вручено адресату. От ответчицы ранее поступили возражения на исковое заявление, из которых следует, что с данным исковым заявлением она категорически не согласна, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Сведения, указанные в исковом заявлении истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. она не ведет сбор, хранение и обработку персональных данных истца, камеры не направлены на земельный участок и дом истца, их личная, частная жизнь, ответчицу не интересуют.

Данные камеры были установлены на принадлежащей ей территории ее домовладения и земельного участка исключительно для целей личной безопасности и сохранности принадлежащего им имущества, т.к. на протяжении длительного времени разные лица повреждают их имущество, в связи с чем, они вынуждены были обращаться с заявлениями в разные учреждения, правоохранительные органы.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ст. следователя Буденновского МСО СУ СК РФ по СК К.А.А. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению А.Е.В. по факту незаконного собирания, распространения сведений ими о частной жизни, составляющих личную <данные изъяты> без ее согласия посредством видеонаблюдения за ее домовладением. В постановлении указано, что в ходе проведенной проверки не получено сведений, свидетельствующих о том, что Р имели умысел на сбор и распространение сведений о частной жизни А.Е.В., т.к. цель установки камер - защита своего имущества от неправомерных действий со стороны иных лиц, например, воров. Кроме того, в ходе проверки установлено, что видеокамеры, расположенные на территории домовладения Р не направлены на частную территорию, принадлежащую А.Е.В. Расстояние между домовладениями примерно 25 метров. На основании этого орган предварительного следствия делает вывод о том, что видеокамеры расположены слишком далеко от дома А.Е.В. для того, чтобы записывать на видео внутреннюю территорию ее домовладения. Сведений о том, что Р незаконно собирают и распространяют сведения о частной жизни А в ходе проверки не получено.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № в порядке ст. 125 УПК РФ заместителем руководителя Буденновского МСО СУ СК РФ по СК и помощником Буденновского межрайонного прокурора указано, что зона обзора видеокамер охватывает преимущественно принадлежащую территорию Р, как забор и общие дворовые территории, которые на улице, и ни одна из камер не позволяет вести видеонаблюдение за жилым помещением, которое используют А изнутри, за их частной жизнью. Все камеры, которые установлены Р установлены на территории их построек и на объектах, находящихся в распоряжении Р, поэтому они не должны спрашивать разрешение на установку этих видеокамер. Видеозаписи не попадают в какие - либо социальные сети.

Вышеуказанные постановления, протокол судебного заседания являются письменными доказательствами по настоящему гражданскому делу в соответствии со ст. 71 ГПК РФ.

Камеры видеонаблюдения установлены на принадлежащем ей на праве собственности доме направлены были на обзор улицы и входов в калитки ее дома со стороны улицы. Установленные камеры имеют угол наклона, исключающий обзор помещений дома истца, т.е. личная собственность истца, в том числе дом, данным обзором не охватывается и им это не нужно.

К тому же по данным фактам истцы постоянно обращаются с заявлениями в полицию, но которым вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которые они же и приобщают к своему заявлению (данные постановления не отменены); постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ответ и.о. Буденновского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; ответ начальника ОВД У.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, Врио начальника от ДД.ММ.ГГГГ; ответ руководителя Следственного комитета от ДД.ММ.ГГГГ В данных постановлениях, ответах указано, что в ходе проверки факты не нашли своего подтверждения по факту установки видеокамер в ее домовладении и направлении в сторону истца.

Персональными данными согласно п. 1 ст. 3 Закона № 152 является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Положения ст. 2 указанного Законаа предусматривают, что целью настоящего федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>. Обработка персональных данных осуществляется с согласия на эго субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 9). Вместе с тем право граждан на защиту <данные изъяты> личной жизни имеет свои границы, которые определяются разумными социальными ожиданиями по поводу сохранности их личных и деловых интересов. Улица, где установлены камеры видеонаблюдения является публичным местом, доступ к которому имеется не только у истца, но и у значительного круга других лиц, которые могут находиться в нем на законных основаниях. При этом не установлено, что видеокамеры направлены на дом и земельный участок истца. Поскольку система видеонаблюдения установлена в публичном месте, получают только тот объем информации, который доступен обычному наблюдателю, ее установка не может нарушить право истца на <данные изъяты> личной жизни.

Улица не является той средой ее обитания, которая неприкосновенна, поскольку это открытое пространство, не обеспечивающее никому мира интимных и деловых интересов, скрытого от чужих глаз. Те стороны личной жизни человека, которые он в силу своей свободы не желает делать достоянием других, не может быть скрыто на улице.

Установка видеокамер сама но себе не может нарушить право граждан на <данные изъяты> личной жизни. Истцом не представлено доказательств тому, что при помощи установленных видеокамер, она осуществляет сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни истца, а также того, что в этих целях ведет и использует видеозапись, т.е. не представлено доказательств нарушения прав истца н неприкосновенность частной жизни.

Она, как физическое лицо имеет право устанавливать видеокамеры на своей жилой территории и вести видеонаблюдение для защиты своего дома и окружающей его территории. В сферу установленной системы видеонаблюдения не входят объекты принадлежащие на нраве собственности другому лицу.

В связи с вышеизложенным, а также в связи с тем, что видеокамеры были установлены на принадлежащей территории ее домовладения и земельного участка исключительно для целей личной безопасности и сохранности принадлежащего имущества, никакого умысла на причинение какого-либо морального и материального вреда супругам А у нее не было и нет. Поэтому требование взыскание с нее компенсации морального вреда является незаконной.

Статья 45 Конституции РФ указывает на то, что каждый гражданин может защищать свои интересы любыми способами, которые напрямую не запрещены законом. В ст. 36 Жилищного кодекса РФ подчеркивается, что придомовая территория является местом общего пользования. Соответственно, владелец недвижимости может защищать свои права любыми, не противоречащими законодательству способами. Пункт 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод обеспечивает право на уважение личной жизни и неприкосновенность жилища.

По мнению ответчицы в материалах дела не предоставлены никакие обстоятельства, на которые истец ссылается в обосновании своих доводов и не предоставила все доказательства, зафиксированные в установленном законом порядке, а именно не представлено доказательств незаконности установки видеокамеры, осуществления путем ее установки недопустимого вмешательства в частную жизнь истца и нарушения законодательства о защите персональных данных граждан. Таким образом, имеются существенные нарушения норм действующего федерального законодательства. Напротив, камеры видеонаблюдения фиксируют только действия, происходящие на улице, при этом истцом не представлено доказательств, что камера производит видеозапись с изображением истца. Поскольку установка видеокамеры не признака незаконной, видеокамера фиксирует только действия, происходящие на улице, который является общественным местом, наблюдение ведется открыто, доказательств, подтверждающих, что при помощи установленных видеокамер осуществляю сбор, хранение, использование и распространение информации частной жизни истца, посягающие на неприкосновенность ее частной жизни не представлено, а установка видеокамер произведена в целях личной безопасности сохранности принадлежащего ему имущества, что не является нарушение истца, гарантированных Конституцией РФ, оснований для удовлетворения исков требований не имеется.

На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении исковых требований А.Е.В. к ней об обязании демонтировать все камеры видеонаблюдения с датчиками движения и прожектора, установленные вдоль забора, разделяющего земельные участки; камеру, установленную под навесом ее домовладения; взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей - отказать в полном объеме.

Свидетель А.В.Е. в судебном заседании пояснил, что является мужем истицы. Ответчица является собственницей дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Вдоль их совместной границы ответчица установила камеры видеонаблюдения, которые производят видеосъемку внутренней территории их двора. Также на границе установлены датчики движения и фонари освещения, срабатывающие на движение предметов на территории двора истицы. Таким образом и ночью, когда они ходят по своему двору, загорается свет и камеры ответчицы производят съемку территории их двора.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Частью 1 ст. 23 Конституции РФ предусмотрено право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

В судебном заседании установлено, что А.Е.В. является собственницей земельных участков и расположенных на них жилых домах по адресам: <адрес> Первомайская, <адрес>. Р.Т.В. является собственницей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Пунктом 1 ст. 150 ГПК РФ неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> отнесены к нематериальным благам, которые принадлежат гражданину в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу пункта 1 статьи 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (п. 4 ст. 152.2 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 3 Закона № 152 персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 6 Закона № 152 обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона № 152 субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

В судебном заседании были исследованы видеозаписи с камер видеонаблюдения, ранее предоставляемых Р.Т.В. и которые ранее были предметом исследования при рассмотрении уголовного дела в отношении супруга А.Е.В., а также представлены фотографии, сделанные с видеокамер Р.Т.В. из которых следует, что установленные по периметру границы домовладения по <адрес>, принадлежащего Р.Т.В. видеокамеры, ориентированные в сторону земельного участка истицы, осуществляют видеосъемку внутренней части двора А.Е.В. по <адрес>. Также на навесе домовладения Р.Т.В. с уличной стороны установлена видеокамера, которая с учетом высоты ее расположения осуществляет видеонаблюдение части улицы, а также большой части внутренней части двора домовладения А.Е.В. по <адрес>. Кроме того, по периметру границ домовладений 20 и 22, со стороны домовладения ответчицы установлены прожекторы, которые при движении человека во дворе домовладения № включались в ночное время и освещали внутреннюю территорию данного двора. При этом данные прожекторы установлены таким образом, что освещают только внутреннюю часть двора истицы.

Судом также установлено, что истица согласия на размещение камер видеонаблюдения не давали.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что камеры видеонаблюдения, установленные ответчицей вдоль границ принадлежащего ей земельного участка осуществляют видеосъемку внутреннего двора истицы по <адрес>. Также вдоль указанной границы расположены прожекторы с датчиками движения, которые при движении лиц на внутренней территории двора истицы включаются и освещают территорию ее двора. На навесе, с уличной стороны домовладения ответчицы установлена видеокамера, с которой производится видеозапись, в том числе, внутренней части двора истицы по <адрес>.

Таким образом, с вышеуказанных камер осуществляется сбор информации о частной жизни истицы.

Защита нарушенных прав истицы возможна путем изменения положения камер и прожекторов с датчиками движений, исключающих видеонаблюдение внутренней территории земельных участков и жилых домов, принадлежащих истице, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. (Данная позиция суда согласуется со сложившейся судебной практикой: Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2022 г. по делу № 88-9887/ 2022).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и не влечь повреждения или расстройства здоровья.

В случае нарушения противоправными действиями личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага наличие нравственных страданий предполагается. В таком случае отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации причиненных нравственных страданий.

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения ответчицей права истицы на неприкосновенность частной жизни, учитывая, что посягательство на принадлежащие гражданину нематериальные блага в силу закона само по себе предполагает причинение ему нравственных страданий, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчицы в пользу истицы компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, степени вины ответчицы, на основании требований разумности и справедливости приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы 2000 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований в оставшейся части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А.Е.В. к Р.Т.В. - удовлетворить частично.

Обязать Р.Т.В. изменить положение камер видеонаблюдения, а также прожекторов с датчиками движения установленных вдоль границ, принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а также камеру видеонаблюдения, установленную с уличной стороны домовладения Р.Т.В., установив их таким образом, чтобы их обзор исключал видеонаблюдение внутренней территории земельных участков и жилых домов, принадлежащих А.Е.В., расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с Р.Т.В. в пользу А.Е.В. 2000 (две тысячи) рублей в качестве компенсации морального вреда, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в оставшейся части.

Разъяснить Р.Т.В. право в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда подать заявление об отмене заочного решения.

Р.Т.В. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Озеров В.Н.