Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2269/2024 от 20.05.2024

                         Дело № 2-2269/2024

73RS0002-01-2024-000981-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года                                            г. Ульяновск

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником Царевой Ю.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веселого Матвея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс», Индивидуальному предпринимателю Солдаткину Максиму Алексеевичу о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

    Веселый М.И. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» о защите прав потребителей.

    В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ООО "Маркетплейс" два телевизора LG OLED77C2RLA, 77 (195 см), UHD 4K, за сумму денежных средств в размере 71 800 руб. (35 900 руб. за штуку), что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Место покупки и денежных расчетов - информационно-коммуникационная сеть "Интернет". ДД.ММ.ГГГГ была подтверждена доставка телевизоров по адресу проживания истца, которая должна быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудником ООО "Маркетплейс" ДД.ММ.ГГГГ Веселому М.И. было сообщено, что продажу и поставку осуществить не возможно, и на расчетный счет истца были возвращены денежные средства в размере 71 800 руб. ООО "Маркетплейс" в нарушение ФЗ "О Защите прав потребителей" отказало в продаже и последующей поставке купленных двух телевизоров LG OLED77C2RLA, 77 (195 см), UHD 4K. Договор купли-продажи между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло обязанность передать Веселому М.И. два телевизора LG OLED77C2RLA, 77 (195 см), UHD 4K. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика с требованием поставить два телевизора LG OLED77C2RLA, 77 (195 см), UHD 4K. До настоящего времени претензия осталась без удовлетворения и ответа. В связи с отсутствием передачи товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Маркетплейс" обязано выплатить истцу неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, когда должна быть осуществлена поставка товара) по день вынесения решения суда в размере 35 900 х 0,5% х количество дней по день вынесения решения суда.

    Просит суд обязать ООО «Маркетплейс» передать истцу два телевизора LG OLED77C2RLA, 77 (195 см), UHD 4К; взыскать с ООО «Маркетплейс» в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, когда должна быть осуществлена поставка товара) по день вынесения решения суда в размере 35 900 х 0,5% х количество дней по день вынесения решения суда; неустойку (пени) в размере 0,5% от 35 900 руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день исполнения обязательства по компенсационной выплате в полном объеме; штраф в размере 50%, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.

    Истец Веселый М.И. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее исковые требования уточнил в части расчета неустойки исходя из стоимости двух телевизоров, просил взыскать неустойку из расчета 71800 х0,5% на количество дней по день вынесения решения суда, а также неустойку по день исполнения обязательства, в остальном требования поддержал.

    Представитель ответчика ООО "Маркетплейс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении требований к ним отказать, поскольку считают себя ненадлежащим ответчиком по делу.

    Ответчик ИП Солдаткин М.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по известным адресам.

    Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

    В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 2 статьи 55 ГПК РФ).

    Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

    Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Как указано в ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Также согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

    Закон Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

    Как указано в преамбуле Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

    Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

    Таким образом, при урегулировании данного спора, возникшего между потребителем и ответчиком, осуществляющим продажу товара и оказание услуг в предпринимательских целях, подлежит применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

    В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

    Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ООО "Маркетплейс" два телевизора LG OLED77C2RLA, 77 (195 см), UHD 4K, за сумму денежных средств в размере 71 800 руб. (35 900 руб. за каждый), что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Место покупки и денежных расчетов - информационно-коммуникационная сеть "Интернет".

ДД.ММ.ГГГГ была подтверждена доставка телевизоров по адресу проживания истца, которая должна быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудником ООО "Маркетплейс" ДД.ММ.ГГГГ Веселому М.И. было сообщено, что продажу и поставку осуществить не возможно, и на расчетный счет истца были возвращены денежные средства в размере 71 800 руб.

    ООО "Маркетплейс" в нарушение ФЗ "О Защите прав потребителей" отказало в продаже и последующей поставке купленных двух телевизоров LG OLED77C2RLA, 77 (195 см), UHD 4K. Договор купли-продажи между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло обязанность передать Веселому М.И. два телевизора LG OLED77C2RLA, 77 (195 см), UHD 4K. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика с требованием поставить два телевизора LG OLED77C2RLA, 77 (195 см), UHD 4K.

    Согласно отзыва ООО «Маркетплейс» ссылается на то, что не является продавцом по данным договорам, рекомендовав обратиться непосредственно к продавцу ИП Солдаткину М.А.

    Однако в материалы дела не представлено сведений о том, что ООО «Маркетплейс» указанные заказы передало ИП Солдаткину М.А., а также перевело денежные средства в размер 71 800 руб. по указанным выше договорам, не представлено сведений о том, что заказы и денежные средства за них поступили к ИП Солдаткину М.А., также не представлено сведений и данных о технических причинах, по которым заказы отменены ИП Солдаткиным М.А.

    Денежные средства за заказ истцу возвращены ООО «Маркетплейс», что истец не оспаривает, и подтверждается отзывом ООО «Маркетплейс».

    В связи с этим суд учитывает, что в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

    В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи является публичным договором.

    Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

    Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В соответствии пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

    Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (пункт 3 статьи 497 ГК РФ).

    Согласно пункту 2 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

    В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной-купли продажи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 (далее – Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

    Согласно пункту 13 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

    Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

    Согласно пункту 14 Правил при дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

    Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

    Согласно пункту 22 Правил при дистанционном способе продажи товара обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи, возникает в соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

    Согласно пункту 23 Правил расходы на осуществление возврата суммы, уплаченной потребителем в соответствии с договором розничной купли-продажи за товар ненадлежащего качества, несет продавец. В других случаях распределение указанных расходов определяется офертой.

    Согласно пункту 24 Правил оплата товара потребителем путем перевода средств на счет третьего лица, указанного продавцом, не освобождает продавца от обязанности осуществить возврат уплаченной потребителем суммы при возврате потребителем товара как надлежащего, так и ненадлежащего качества.

    Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключённом договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе.

    Из установленных судами обстоятельств следует, что размещённое на сайте ООО «Маркетплейс» предложение о продаже товаров, обращённое к неопределённому кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой.

    Из анализа указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара считается заключенным с момента получения продавцом, направившим публичную оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара.

    Веселый М.И. оформил заказ товаров и, оплатив их стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор между сторонами был заключён, в связи с чем у продавца ООО «Маркетплейс» возникла обязанность по передаче товара покупателю.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи товара дистанционным способом, согласно которому истец приобрел за 71 800 руб. два телевизора оплатив 100% стоимости товара, в связи с чем у продавца ООО «Маркетплейс» возникла обязанность по передаче товара покупателю. Однако ответчик, получив оплату по договору, товар в адрес покупателя не направил, при этом в силу действующего законодательства покупатель имеет право на получение товара по цене, заявленной в интернет-заказе.

    Учитывая изложенное, поскольку ответчик ООО «Маркетплейс» не привел доказательств отсутствия возможности исполнить договор на согласованных с истцом условиях, не раскрыл суду те технические причины, по которым заказы отменены, кроме того, в возражениях указал, что не может подтвердить наличие технического сбоя на сайте, так как сайт функционировал нормально, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика исполнить: 1) договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Веселым М.И. дистанционным способом через личный кабинет на сайте sbermegamarket.ru, передав истцу оплаченный товар.

    Учитывая, что истцу возвращены денежные средства, он обязан оплатить соответствующий товар ответчику.

    Рассматривая вопрос о надлежащем ответчике по заявленным истцом требованиям, суд учитывает следующее.

    Как следует из представленных истцом документов, в том числе распечаток электронных писем, дистанционная торговля с использованием сети Интернет на сайте sbermegamarket.ru, где размещаются каталоги предполагаемых к реализации товаров, осуществляется ООО «Маркетплейс».

    В соответствии со статьей 499 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю.

    Согласно приведенной норме права, по договору розничной купли-продажи с условием о доставке товара покупателю на продавца возлагается обязанность не только передать товар покупателю, но и доставить его.

    Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом (пункт 1 статьи 313 ГК РФ).

    Следовательно, исполнение обязанности продавца по доставке товара покупателю может быть возложено им на третье лицо, что не влечет замену продавца по договору купли-продажи на указанное лицо.

    Таким образом, обязанности продавца, вытекающие из договора купли-продажи товара, заключенного с истцом, возложены на ООО «Маркетплейс», которое является надлежащим ответчиком по делу. В связи с чем в удовлетворении иска ИП Солдаткина М.А. о возложении обязанности выставить счет на оплату и передать товары по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки следует отказать, так как вины с его стороны в невыполнении условий договора судом не установлено.

    В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

    Согласно условиям договоров доставка товара должна быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачено 100% стоимости товара в общем размере 71 800 руб. Товар истцу доставлен не был, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ просрочка передачи товаров составляет 206 дней. Таким образом, с ответчика ООО «Маркетплейс» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 73 954 руб., из расчета: 71 800 руб. (сумма предварительной оплаты товара) х 0,5 % х 206 (количество дней просрочки) = 73 954 руб.

    Поскольку сумму неустойки не может превышать сумму оплаты товара, таким образом с ООО «Маркетплейс» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 800 руб.

    Кроме того подлежат удовлетворению, требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства в размере 0,5 % от стоимости товара.

    В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку претензия потребителя ответчиком в добровольном порядке в полном объеме не была удовлетворена, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в штраф в размере 35 900 руб. (71800 х 50%).

    Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

    Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны в понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

    Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О выражена правовая позиция, в соответствии с которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

    К материалам дела приложен договор на оказание юридических услуг и квитанции об уплате на общую сумму 30 000 руб.

    Принимая во внимание, изложенные выше нормы права, то что решение суда состоялось в пользу истца, характер и степень сложности дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, а именно претензии и искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, длительность рассмотрения дела, с учетом оценки на расценки услуг адвокатов в <адрес>, требования разумности, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., данный размер суд признает разумным.

    На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Маркетплейс» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 654 руб. (2354 руб. + 300 руб.).

    В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон    (ст. 123 Конституции РФ), суд по делу обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по предоставлению, исследованию и заявлению ходатайств.

    Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Веселего Матвея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс», Индивидуальному предпринимателю Солдаткину Максиму Алексеевичу о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» передать Веселому Матвею Ивановичу два телевизора LG OLED77C2RLA, 77 (195 см), UHD 4К.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» (ИНН 9701048328) в пользу Веселого Матвея Ивановича (№) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 800 руб., штраф в размере 35900 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» (ИНН 9701048328) в пользу Веселого Матвея Ивановича (№) неустойку в размере 0,5 % в день на сумму 71 800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи Веселому М.И. телевизора LG OLED77C2RLA, 77 (195 см), UHD 4К.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» (ИНН 9701048328) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 654 руб.

В удовлетворении исковых требований Веселего Матвея Ивановича к Индивидуальному предпринимателю Солдаткину Максиму Алексеевичу о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                          Е.А. Зубрилина

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2024