Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-242/2021 от 22.12.2021

УИД 23RS0058-01-2021-006922-14

Дело №12-242/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Сочи, 354024, Курортный проспект,106

23 декабря 2021 года

         Судья Хостинского районного суда города Сочи Сидоров В.Л., рассмотрев жалобу адвоката Янченко Н.Г. в интересах Шабаш С.П. на постановление № от 2 декабря 2021 года заместителя начальника Краснодарской таможни-начальника службы по городу Сочи по делу об административном правонарушении в отношении физического лица Шабаша С.П. по ч.3 ст.16.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

У С Т А Н О В И Л:

    В Хостинский районный суд города Сочи по почте поступила жалоба адвоката Янченко Н.Г.в интересах Шабаш С.П. на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 2 декабря 2021 года заместителя начальника Краснодарской таможни-начальника службы по городу Сочи ФИО4 в отношении физического лица Шабаша С.П. по ч.3 ст.16.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

    Однако путем изучения предоставленных в суд жалобы и прилагаемых к ней документов –постановления от 2 декабря 2021 года, судьей установлено, что данная жалоба необоснованно была подана в Хостинский районный суд города Сочи, а жалоба подлежит направлению для рассмотрения в другой районный суд по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд; 2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Вместе с тем, согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 /в редакции от 19.12.2013 г./ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, следует исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление, т.е. в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из поступивших в суд документов и жалобы следует, что оспариваемое заявителем постановление от 2 декабря 2021 года вынесено заместителем начальника Краснодарской таможни- начальником службы по городу Сочи по ч.3 ст.16.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Тем самым, объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной нормой статьи, выражается в непредставлении в установленный таможенным органом срок: документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией (статья 183, 184 Таможенного кодекса Таможенного Союза, статьями 208, 213 Закона о таможенном регулировании); недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации (статья 212 Закона о таможенном регулировании); документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах (статья 98 Таможенного кодекса Таможенного Союза, статья 166 Закона о таможенном регулировании).

В силу статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.

Для проведения таможенного контроля таможенные органы вправе получать в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза от банков и организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций, документы и сведения о денежных операциях по осуществляемым внешнеэкономическим сделкам.

В соответствии со статьей 136 Таможенного кодекса Таможенного союза банки и иные кредитные организации государств - членов таможенного союза представляют по запросу таможенного органа документы и сведения, касающиеся движения денежных средств по счетам организаций, необходимые для проведения таможенной проверки, в том числе содержащие банковскую тайну в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, данное правонарушение совершено в форме бездействия (неисполнения возложенных на лицо обязанностей), тем самым, местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие и выполнена возложенная на лицо обязанность, о чем указывается в письме по аналогичному вопросу ФТС России от 01.02.2017 N 18-19/04746 "О направлении методических рекомендаций" (вместе с "Методическими рекомендациями по квалификации и расследованию административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")

В этом же письме указывается, что, таким образом, в случаях, когда нарушение выражается в непредставлении в таможенный орган статформы, то местом совершения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или должностным лицом административного правонарушения определяется местом его нахождения, в связи с чем, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела должен направляться в таможенный орган по месту нахождения такого лица (для юридического лица - место его государственной регистрации, для индивидуального предпринимателя и должностного лица - место жительства).

Следовательно, жалоба на постановление о привлечении лица к административной ответственности по указанной статье должна рассматриваться в суде по месту жительства указанного должностного лица, что является местом совершения им административного правонарушения.

               Из поступившей жалобы и оспариваемого постановления следует, что Шабаш С.П. проживает <адрес>, он не предоставил в таможенный орган документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, тем самым, местом совершения указанного административного правонарушения является место проживания и регистрации заявителя по адресу: <адрес>.

Согласно ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы судья направляет жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи или должностного лица.

            Тем самым, жалобу адвоката в интересах Шабаш С.П. на постановление № от 2 декабря 2021 года заместителя начальника Краснодарской таможни-начальника службы по городу Сочи по делу об административном правонарушении в отношении физического лица Шабаша С.П. по ч.3 ст.16.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения необходимо направить в Центральный районный суд города Сочи для рассмотрения по подведомственности по месту совершения административного правонарушения, которым является место регистрации и жительства правонарушителя, что предусмотрено ч.4 ст.30.2, ч.3 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснениями Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5.

Заявителем оспаривается постановление, вынесенное зам.начальника Краснодарской таможни- начальником службы по г.Сочи, с учетом изложенного, указание в постановлении о рассмотрении дела в Хостинском районе Сочи по улице Гагринская, 12, не является основанием для принятия жалобы к рассмотрению Хостинского районного суда города Сочи, так как жалоба на постановление рассматривается не по месту его вынесения, а по месту совершения административного правонарушения.

          Руководствуясь ч.4 ст.30.2, ч.3 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Направить жалобу адвоката Янченко Н.Г. в интересах Шабаш С.П. на постановление № от 2 декабря 2021 года заместителя начальника Краснодарской таможни-начальника службы по городу Сочи по делу об административном правонарушении в отношении физического лица Шабаша С.П. по ч.3 ст.16.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения для рассмотрения в Центральный районный суд города Сочи, по месту совершения им указанного административного правонарушения.

Обжалование данного определения Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.

Судья:                                                  В.Л.Сидоров.

На момент публикации вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.