Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2024 (2-2092/2023;) ~ М-1761/2023 от 12.10.2023

Дело № 2-108/2024 (2-2092/2023;)

УИД: 59RS0025-01-2023-002214-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                         18 января 2024 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зориной Т.С.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём» к Полтавченко (Недорезовой) М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём» (далее - АО КБ «Пойдём!», истец) и Недорезовым А. Г. был заключении договор №ф на выдачу кредитной карты, по которому Банком была выдана карта с лимитом в сумме <данные изъяты> месяцев.

Недорезов А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.

АО КБ «Пойдём!» обратилось в суд с иском к наследникам умершего Недорезова А.Г. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Указали, что гашение кредита прекратилось, в связи с чем возникла задолженность. По информации из реестра наследственных дел после смерти Недорезова А.Г. заведено наследственное дело. Таким образом, взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество умершего Недорезова А.Г.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче искового заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчик Полтавченко (Недорезова) М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось по адресу регистрации по месту жительства.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин

Ответчику направлялось судебное извещение по последнему известному месту жительства, о рассмотрении дела судом ответчику известно, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).

С согласия истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства (ст.ст. 233,237 ГПК РФ).

Представитель третьего лица ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, направили отзыв, в котором мнение по заявленным требованиям не высказали.

Третье лицо Недорезова Л.Л. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и Недорезовым А.Г. заключен договор потребительского кредита №ф, в соответствии с которым АО КБ «Пойдём!» предоставил Недорезову А.Г. кредит, лимит кредитования <данные изъяты> % годовых. (л.д.13-15).

Свои обязательства по выдаче суммы кредита истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10). Обратного стороной ответчика не доказано.

При заключении договора ответчик ознакомлен с условиями предоставления и погашения кредита.

Недорезов А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 6), и перед банком своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности.

    По сведениям, представленным Отделом ЗАГС администрации Краснокамского городского округа, Недорезов А.Г. состоял в зарегистрированном браке с Недорезовой Л. Л., брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, есть дочь – Недорезова М. А.. (л.д. 36-37).

Наследником Недорезова А.Г., согласно материалам наследственного дела, является: дочь – Полтавченко (Недорезова) М. А..

Наследник принял наследство в установленном порядке, получив свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 51-82).

Согласно положениям ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов наследственного дела усматривается, что в состав наследственного имущества включается следующее: 1/3 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый № по адресу: <адрес> права на денежные вклады. (л.д. 74).

По выписке из ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 80-82). Значит кадастровая стоимость 1/3 доли жилого помещения составляет <данные изъяты>.

Иной стоимости наследственного имущества стороной ответчика не представлено, как и не представлено каких либо возражений относительно стоимости данного имущества.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет задолженности, суд находит правильным, соответствующим условиям предоставления кредита, кроме того, иного расчета суммы задолженности ответчиками в суд представлено не было.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, требования истца о взыскании с ответчиков кредитной задолженности наследодателя в размере <данные изъяты> рублей, не превышают стоимость перешедшего наследственного имущества, заявленные требования правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём» удовлетворить.

Взыскать с Полтавченко (Недорезовой) М. А. (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать Полтавченко (Недорезовой) М. А. в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зорина Т.С.