Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2892/2023 ~ М-2939/2023 от 28.11.2023

Дело №2-2892/2023

УИД 13RS0023-01-2023-004138-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 28 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при помощнике судьи Гандымовой К.В.,

с участием в деле:

истца – Гореловой Тамары Петровны, ее представителя Тарасова Игоря Александровича, адвоката, действующего на основании ордера №000416 от 18 декабря 2021 г.,

ответчика – Горелова Валерия Михайловича, его представителя Андреева Сергея Александровича, адвоката, действующего на основании ордера №3277 от 28 декабря 2023 г.,

прокурора – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Мещеряковой Инны Михайловны, представившей удостоверение ТО №245121 от 20 марта 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гореловой Тамары Петровны к Горелову Валерию Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Горелова Тамара Петровна обратилась в суд с иском к Горелову Валерию Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении зарегистрирован Горелов В.М., который никогда там не проживал, личных вещей не хранил, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производил. В настоящее время истец намерена продать квартиру, однако регистрация ответчика в жилом помещении препятствует этому. Соглашения о праве пользования ответчиком спорным жилым помещением между ними не заключалось.

На основании вышеизложенного, истец просит признать Горелова В.М. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, находящейся по адресу: <адрес>.

Определением от 25 декабря 2023 г. ответчику Горелову В.М., место жительства которого неизвестно, в качестве представителя назначен адвокат.

В судебное заседание ответчик Горелов В.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно по месту регистрации.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить. Горелова Т.П. суду пояснила, что Горелов В.М. является ее бывшим супругом, брак с которым расторгнут в 1986 году. После расторжения брака она приобрела в собственность спорную квартиру, в которую по просьбе сына прописала ответчика с целью оформления последним пенсии. Фактически Горелов В.М. в жилом помещении никогда не проживал, вещей ответчика в квартире не имеется, какого-либо общения с бывшим супругом у нее нет в течение длительного времени. Местонахождения ответчика ей неизвестно.

Представитель ответчика Горелова В.М. – адвокат Андреев С.А. в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что брак между Гореловой Т.П. и Гореловым В.М. прекращен на основании решения Ленинского народного суда г.Саранска от 25 мая 2086 г.

23 декабря 2013 г. Горелова Т.П. приобрела на основании договора купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Гореловой Т.П. 30 декабря 2013 г.

Согласно выписке из домовой книги от 26 декабря 2023 г. в спорной квартире с 3 апреля 2014 г. зарегистрирован бывший супруг истца Горелов В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ранее Горелов В.М. был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, где совместно с ним была зарегистрирована его мать ФИО2, которая снялась с регистрационного учета 23 июля 1993 г. и убыла в Республику Беларусь. Горелов В.М. снялся с регистрационного учета по данному адресу 28 июля 2006 г.

Согласно выписке из ЕГРН от 26 декабря 2023 г., квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности с 17 июня 2020 г. ФИО3

Как пояснила в судебном заседании истец, Горелов В.М. никогда не проживал в спорной квартире, он злоупотреблял алкоголем, поэтому брак между ними был расторгнут. Регистрация ответчика носила формальный характер и была обусловлена необходимостью оформления пенсии. Ей также известно, что у Горелова В.М. есть брат, проживающий в <адрес>, куда уехала и его мать. Возможно, он тоже уехал в <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля дочь истца ФИО1 показала, что с отцом последний раз виделась в 6 классе, после этого никакого общения между ними не было. В спорном жилом помещении отец никогда не проживал, его личных вещей там нет. Его место жительства ей неизвестно.

Поскольку судом установлено, что истец является собственником квартиры, она вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим ей жилым помещением, в том числе выселения других лиц, проживающих в этом жилом помещении, ответчик в квартире никогда не проживал, личных вещей в квартире не имеет, потому требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является законными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713, решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 24 ноября 2023 г.

При этом уплаченная государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому требование неимущественного характера оплачивается госпошлиной в размере 300 рублей.

В связи с этим истцу подлежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск Гореловой Тамары Петровны к Горелову Валерию Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Горелова Валерия Михайловича <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Горелова Валерия Михайловича (<данные изъяты>) в пользу Гореловой Тамары Петровны <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2023 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина