Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-103/2019 от 08.05.2019

Председательствующий Остапенко Г.С. Дело №11-103/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем Российской Федерации.

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего Гречкань Н.И., при секретаре Котовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2019 года в г. Омске частную жалобу Сударь Валентины Петровны на определение мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 09 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-32303/2018 от 14 декабря 2018 г. по иску Русакова Владимира Анатольевича к Сударь Валентине Петровне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Русаков В.А. обратился к мировому судье судебного участка № 65 в в Октябрьском судебном районе в г. Омске с иском к Сударь В.П. о возмещении ущерба 31.05.2018 (л.д. 2-3).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в городе Омске 14 декабря 2018 года исковые требования Русакова В.А. к Сударь В.П. удовлетворены частично (л.д. 115-116).

Апелляционным определением октябрьского районного суда г. Омска от 14 марта 2019 г. решение мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 14 декабря 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сударь В.П. без удовлетворения.

Сударь В.П. обратилась к мировому судье с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указав, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 14 декабря 2018 года с нее в пользу Русакова В.А. взыскано 6 600 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Омска от 14 марта 2019 года решение мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 14 декабря 2018 года оставлено без изменения. Вместе с тем она намерена обжаловать состоявшиеся судебные решения в кассационном порядке, в связи с чем, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда. Также указала, что она является пенсионером, ежемесячно она оплачивает коммунальные услуги, несет траты на приобретение лекарственных средств и продуктов питания (л.д.169).

Определением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 09 апреля 2019 года в удовлетворении заявления Сударь Валентины Петровны в предоставлении отсрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 14 декабря 2018 года отказано (л.д.166-167).

19 апреля 2019 года Сударь В.П. на вышеуказанное определение мирового судьи подана частная жалоба, в обоснование которой указано, что с определение она не согласна, поскольку суд не принял во внимание доводы о том, что она является инвалидом 2 группы и пенсионером, получает небольшую пенсию в размере 11 000 рублей, которой не хватает на приобретение лекарственных препаратов, продуктов питания, аренду жилого помещения и оплату коммунальных услуг. Исполнение решения поставит ее в трудное материальное положение. Кроме того, ею поданы два исковых заявления мировому судье о взыскании с Русакова В.А. материального ущерба в сумме более 75 000 рублей. Удовлетворение указанных исков может привести к взаимозачету требований. Вместе с тем она намерена обжаловать состоявшиеся судебные решения в кассационном порядке и не исключена возможность, что кассационная инстанция отменит решение мирового судьи о взыскании материального ущерба в пользу Русакова В.А.. На основании изложенного, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 09.04.2019, принять новое определение, которым удовлетворить заявление и предоставить отсрочку исполнения решения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Сведения о дате и месте рассмотрения жалобы были опубликованы в сети Интернет.

Русаков В.А., Сударь В.П. участия в суде апелляционной инстанции не принимали.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены определения мирового судьи от 09 апреля 2019 года.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 14 декабря 2018 года по делу № 2-32303/2018 с Сударь Валентины Петровны в пользу Русакова Владимира Анатольевича взыскано 6 600 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Омска от 14 марта 2019 года решение мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 14 декабря 2018 года оставлено без изменения.

Согласно ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В силу ст. 343 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения должник вправе обратиться в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.Рассматривая заявление об отсрочке исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя, причины для предоставления отсрочки исполнения судебного решения должны быть уважительными, в противном случае, она влечет неоправданное затягивание исполнения судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и нарушению прав взыскателя.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 104-О от 18 апреля 2006 года, при решении вопроса о наличии обстоятельств затрудняющих решение суда, суд должен оценивать и решать указанный вопрос в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении заявлений о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Вместе с тем, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 отсутствие денежных средств у должника для исполнения решения суда не является законным основанием для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда, поскольку этим нарушаются основные принципы Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Мировой судья, отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда верно учел, что обжалование решение суда в кассационном порядке не является исключительным обстоятельством, позволяющим предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда. Не является подобным обстоятельством и предъявление ответчиком исковых требований к Русакову В.А., удовлетворение которых может повлечь зачет однородных требований.

При рассмотрении частной жалобы судом апелляционной инстанции также учитывается, что Сударь В.Н. представлены сведения лишь о размере получаемой ею пенсии, иные сведения о ее материальном положении, наличии у нее имущества не представлены.

При этом суд исходит из того, что предоставление отсрочки в рассматриваемой ситуации на срок до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (при отсутствии такового производства в настоящее время) будет нарушать права истца, отдалять реальную защиту его нарушенных прав и исполнение вступившего в законную силу решения суда на неопределенное время, что не отвечает задачам гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, требование заявителя об отмене определения мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 09.04.2019, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права и материального права при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 09 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-32303/2018 по иску Русакова Владимира Анатольевича к Сударь Валентине Петровне о возмещении ущерба от 14 декабря 2018 г. оставить без изменения, а частную жалобу Сударь В.П. без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.И. Гречкань