Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2021 от 02.02.2021

Дело № 12-5/2021 года

Решение

именем Российской Федерации

18 марта 2021 года                                                                           с.Тарумовка

    Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи            Багандова Ш.М.,

при секретаре    судебного заседания           Новохатской Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе И.Н.И. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарумовскому району Аминова А.З. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении И.Н.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ,

установил:

        Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарумовскому району Аминовым А.З. от ДД.ММ.ГГГГ, И.Н.И. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей, за то что, управлял транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности.

    Не согласившись с указанным постановлением, И.Н.И. обратился с жалобой, в которой просил признать протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № незаконными, не обоснованными и отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого постановлением наложен административный штраф. С данным протоколом он не был согласен, о чем протоколе сделал соответствующую запись. Инспектор незаконно составил на него административный материал, и не представил ни каких доказательств обоснованности протокола. Ни какого правонарушения он не совершал. Во время движения и остановки машины инспектором он был пристегнут ремнем безопасности. Также указывает, что был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, не были разъяснены права и был лишен возможности воспользоваться юридической помощью защитника.

    Просит суд признать протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не законным, постановление № не законным, не обоснованным отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании И.Н.И. доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, от него заявления, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названного участника процесса.

Судья, выслушав пояснения И.Н.И., исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, пояснения специалиста и эксперта, исследуются иные доказательства.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застёгнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застёгнутого мотошлема.

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарумовскому району Республики Дагестан Аминовым А.З. в отношении И.Н.И., в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ.

Привлекая И.Н.И. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 40 минут, на <адрес>, водитель И.Н.И., в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем, оборудованным ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнями безопасности.

Однако с таким решением согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно статье 28.1 вышеуказанного Кодекса одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Указание И.Н.И. в жалобе о том, что ему не были разъяснены его права, не является безусловным основанием для отмены принятых по делу решений, поскольку из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что И.Н.И. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе, а в получении и от подписи в постановлении отказался.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 указанной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении после вынесения постановления не является процессуальным нарушением и не влечет признание протокола об административном правонарушении и постановления недопустимыми доказательствами по делу.

Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении И.Н.И., были нарушены требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, неправильно применены нормы КоАП РФ.

Хотя И.Н.И. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо пришел к ошибочному выводу о доказанности факта наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы однозначно свидетельствовать о согласии И.Н.И. с обстоятельствами вменяемого ему правонарушения, поскольку в протоколе по делу об административном правонарушении в объяснениях указывает «во время движения был пристегнут, сотрудник предвзято относится, до этого случая был неприятный инцидент» его подпись стоит в той графе, где также говорится о разъяснении процессуальных прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ и о получении копии протокола.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в данном случае материалами дела объективно не установлено, что И.Н.И. управлял автомобилем, не пристегнувшись ремнем безопасности, и эти его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, поскольку инспектором ГИБДД факт административного правонарушения не был зафиксирован и закреплен какими-либо иными объективными доказательствами (отсутствуют материалы фото и видеофиксации правонарушения, объяснения свидетелей)

К материалам дела приложен рапорт об обстоятельствах совершенного правонарушения И.Н.И. инспектора ОГИБДД ОМВД России по Тарумовскому Аминова А.З. на имя врио начальника ОМВД России по Тарумовскому району Исрапилову Н.З., из которого не усматривается, какого числа составлен данный рапорт, также в данном рапорте нет визы на кого имя адресован данный рапорт, данный рапорт не зарегистрирован надлежащим образом.

При этом доводы И.Н.И. о его невиновности какими-либо достоверными, допустимыми и документально подтвержденными данными не опровергнуты.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть, как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих достоверно установить факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина И.Н.И. в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарумовскому району № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении И.Н.И. нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарумовскому району № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении И.Н.И. - отменить, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица, жалобу заявителя И.Н.И. - удовлетворить.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья

Тарумовского районного суда                                                 Ш.М.Багандов