Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-986/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-986/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2022 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Кукурекин К.В.,

при помощнике- Унщиковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Севастополя гражданское дело по исковому заявлению Малтыз Александра Ивановича к Умерову Рефату Эскандеровичу о взыскании денежных средств по расписке и взыскании морального вреда, суд-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с Умерова Р.Э. долг в размере 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 23 094,07 рублей, моральный вред 200 000 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины 10 631 рублей и расходов на услуги представителя 20 000 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что в 2017г. они договорились с ответчиком о совместной работе по строительству и ремонту домов, однако весной 2020г. они прекратили совместную деятельность по ведению бизнесу. По устной договоренности ответчик обязался компенсировать его долю в совместной деятельности о чем была написана расписка, согласно которой Умеров Р.Э. обязался выплатить после продажи домов, расположенных по адресу: <адрес> и ул. <адрес> 13 500 000 рублей. В конце 2020г. указанные дома были проданы, однако денежные средства ему не были выплачены, в связи с чем он вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебное заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указывала на то, что не возникли обстоятельства при которых ответчик обязан был выплатить денежные средства в пользу истца.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что в соответствии с распиской от 25.05.2020г. Умеров Р.Э. обязался выплатить после продажи домов по адресу: г.Севастополь, ул. Хомутовый переулок 6 и ул. Розы Люксембург, д. 13 за участие в строительстве данных объектов в сумму 500 000 рублей ФИО1

В соответствии с выписками из ЕГРН 02.06.2021г. на которые ссылается истец как на обстоятельства наступления событий, которые установлены распиской, усматривается, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РФ., <адрес> зарегистрировано за Купцовой Л.В. от 04.09.2020г., на земельный участок, расположенный по адресу: РФ., <адрес>а за Купцовой Л.В. от 05.11.2020г.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п.1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 390 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно предоставленной расписке от 25.05.2020г., усматривается, что обязательство по выплате 500 000 рублей возникает у ответчика после продажи жилых домов, однако доказательств наступления указанного события со стороны истца не предоставлено, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Так как судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств как основных требований, в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда и процентов также подлежат отклонению как производные от основных.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в силу положений ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом, возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Малтыз Александра Ивановича к Умерову Рефату Эскандеровичу о взыскании денежных средств по расписке и взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2022 года.

        Судья