Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1279/2021 ~ М-912/2021 от 19.02.2021

                                                                                                                                                                                                                        Дело №

55RS0№-11

                                                                  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                      23 марта 2021 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре ФИО5

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба и судебных расходов, в обоснование требований, указав, что ФИО2, являющийся сыном истца, совместно проживал с ответчиком по адресу: <адрес>. Истцом в рассрочку приобретено следующее имущество: холодильник Samsung стоимостью 40 491 рубль, стиральная машина LG стоимостью 29 691 рубль, диван стоимостью 34 000 рублей. После приобретения указанное имущество было доставлено по указанному адресу. ФИО2 перестал проживать с ответчиком. Истец договорилась с ответчиком забрать имущество позже. Истец, обратившись к ответчику с требованием о возврате имущества, получила отказ.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 104 182 рубля, судебные издержки в размере 3 280 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Утверждала, что не передавала в дар спорное имущество, передала данные вещи во временное пользование, так как сын и ответчица вместе проживали. Оплачивал кредит сын, она перечисляла ему денежные средства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражении. Утверждала, что спорное имущество было подарено ей и сыну истицы, так как они проживали вместе. Сын истицы при выезде из квартиры забрал другие вещи, которые были приобретены в период совместно с ней проживания.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании указал, что ответчик является его внучкой. Суду пояснил, что ответчик получила квартиру как ребенок-сирота, где проживала вместе с ФИО2 На новоселье ответчику и ФИО2 родителями последнего был подарен холодильник и стиральная машина.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании указал, что родственником сторон не является. Суду пояснил, что на новоселье ответчика и ФИО2 им была подарена микроволновка, родителями ФИО2 были подарен холодильник и стиральная машина.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании указал, что является братом ответчика. Суду пояснил, что новоселье ответчика и третьего лица не присутствовал, позже приходил в гости, со слов сестры узнал, что родители ФИО2 подарили им холодильник и стиральную машину.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании указала, что является подругой истца. Суду пояснила, что поскольку квартира, в которой проживали ответчик и третье лицо, была пустая, истцом для сына ФИО2 приобретены холодильник, диван, телевизор, стиральная машина. Выезжая из квартиры, ФИО2 забрал телевизор и сумку с вещами.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец обратилась с настоящими исковыми требованиями, указав, что ей за счет кредитных денежных средств приобретено следующее имущество: холодильник Samsung RB37J5000SA стоимостью 40 491 рубль, стиральная машина LG F2H9HS2W стоимостью 29 691 рубль, диван стоимостью 34 000 рублей.

В подтверждение истцом представлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания услуг по доставке товара № от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания услуг по доставке товара № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также представлен кредитный договор № F0VDCO10S18122229182 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АО «Альфа-Банк» с лимитом кредитования 79 254 рубля и договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Русфинанс Банк» с кредитным лимитов в размере 40 000 рублей.

Согласно представленному в материалы дела отзыву ФИО3 на исковое заявление, ответчик не оспаривала факт приобретения стиральной машины, холодильника и дивана за счет денежных средств истца. Вместе с тем указала, что указанное имущество находится в ее пользовании по адресу: <адрес>. Стиральная машина и холодильник подарены ей и ФИО2 истцом. В отношении дивана между сторонами имеется устная договоренность о переводе ответчиком на карту ФИО2 денежных средств в счет уплаты платежей по кредитному договору, заключенному с истцом.

В подтверждение перевода денежных средств ответчиком представлена выписка операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что утрата либо повреждение спорного имущество не произошли, реальный ущерб не причинен.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В судебном заседании истцу разъяснено право изменить предмет иска и обратиться с исковыми требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения, которым истец не воспользовалась.

Поскольку реальный ущерб имуществу, которое, по мнению истца, является ее собственностью, не причинен, утрата или повреждение спорного имущества не произошли, в судебном заседании достоверно установлено, что холодильник Samsung, стиральная машина LG и диван находятся в пользовании ФИО3 по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты своего права, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                  Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20       г.УИД 55RS0№-11Подлинный документ подшит в материалах дела 2-1279/2021 ~ М-912/2021хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А.                                                         подписьСекретарь_______________________                               подпись