Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7751/2022 ~ М-5601/2022 от 30.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-7751/2022

г. Тюмень                                             03.10.2022

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Устинову Ю.В., Лютову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    НАО «ПКБ» обратился в суд с иском к ответчику Устинову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78692 руб. 82 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8561 руб., об обращении взыскания на имущество -автомобиль <данные изъяты>, VIN:№, год выпуска 2006, двигатель №, определив в качестве способа реализации публичные торги. Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «Плюс Банк» и Устиновым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 261384 руб. 76 коп., сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой 29,9% годовых, кредитные средства предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства, а именно: автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Плюс Банк» уступило право требования к Устинову Ю.В. по договору уступки прав (требования) № в пользу НАО «ПКБ». Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита Устинову Ю.В., который надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнял, в результате чего у ответчика возникла просроченная задолженность по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Устинов Ю.В. предоставил приобретаемое транспортное средство. Задолженность по основному долгу и процентам взыскана по исполнительной надписи нотариуса. В адрес Устинова Ю.В. истцом направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое не исполнено. В связи с чем ПАО «ПКБ» обратилось в суд, оплатив государственную пошлину в размере 8561 руб. (л.д.17).

В порядке ст.40 ГПК РФ по инициативе суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен Лютов Н.В. как собственник заложенного имущества.

В судебное заседание представитель истца ПАО «ПКБ», ответчики Устинов Ю.В., Лютов Н.В. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении слушания дела не просили.Истец в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя,не возражал против принятия заочного решения.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, при надлежащем извещении. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Как следует из материалов дела, между ПАО «Плюс Банк» и Устиновым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 261384 руб. 76 коп., сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой 29,9% годовых, кредитные средства предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства, а именно: автомобиля <данные изъяты> (л.д.37-40).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ОАО «Плюс Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом.

Факт получения Устиновым Ю.В. кредита и наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом сумм задолженности (л.д.31-34).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Плюс Банк» уступило право требования к Устинову Ю.В. по договору уступки прав (требования) № в пользу НАО «ПКБ» (л.д. 60-63).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что заёмщиком Устиновым Ю.В. обязательства по возврату кредита, уплате процентов за их пользование не исполняются надлежащим образом, отсюда требования истца о взыскании задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судом проверен расчет задолженности Устинова Ю.В. перед ПАО «НПБ» (л.д. 31-34), является правильным.

В связи с чем суд взыскивает с Устинова Ю.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере78692 руб. 82 коп, из которых: 18538 руб. 91 коп. – основной долг, 60153 руб. 91 коп. – проценты за пользование кредитом.

В качестве обеспечения обязательств по возврату кредита ОАО «Плюс Банк» и Устинов Ю.В. предусмотрели условие о залоге приобретаемого транспортного средства: <данные изъяты>, VIN:№, год выпуска 2006, двигатель №. (раздел 2 кредитного договора).

Согласно ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

На основании ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из информации МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД РФ по Тюменской области следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты>, VIN:№, год выпуска 2006, двигатель № владеет Лютов Н.В.

В силу ч. 1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Кредитный договор с условием залога удостоверен нотариусом, уведомление о залоге спорного транспортного средства зарегистрировано в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Таким образом, при должной степени осмотрительности Лютов Н.В. должен был знать о том, что оно является предметом залога.

Учитывая вышеизложенное, суд обращает взыскание на автомобиль <данные изъяты>, VIN:№, год выпуска 2006, двигатель №, принадлежащий Лютову Н.В., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

        Согласно ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8561 руб. с Устинова Ю.В. (л.д. 17).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Устинова Ю.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78692 руб. 82 коп, из которых: 18538 руб. 91 коп. – основной долг, 60153 руб. 91 коп. – проценты за пользование кредитом.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN:№, год выпуска 2006, двигатель №, принадлежащий Лютову Н.В., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Устинова Ю.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу НАО «ПКБ» расходы по уплате госпошлины в размере 8561 руб.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение подготовлено 11.10.2022

Судья                                                                      Е.А. Савельева