Решение по делу № 2-6/2012 от 18.01.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 18 января 2012г.

Мировой судья судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Сахинова Л.Р., при секретаре судебного заседания Хариной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Русфинанс» к Давыдковой Н.В.1 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов в виде уплате государственной пошлины и по встречному исковому заявлению Давыдковой Н.В.1 к ООО «Русфинанс» о взыскании неосновательного обогащения в виде комиссии за обслуживание займа,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Русфинанс» Баюшева А.В., действующая на основании доверенности от <ДАТА2>, обратилась в суд с иском к Давыдковой Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов в виде уплате государственной пошлины, мотивируя исковые требования тем, что 24 июля 2008г. Давыдкова Н.В. обратилась в ООО «Русфинанс» с заявлением о предоставлении займа в размере 150000 руб. ООО «Русфинанс» акцептовала данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств  на личный счет клиента. Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика. ООО «Русфинанс» перевело денежные средства на банковский счет ответчика, т.е. договор займа был заключен и ему присвоен номер <НОМЕР>. Таким образом, ООО «Русфинанс» полностью исполнило свои обязательства по договору. Согласно п. 3 Общих условий предоставления займов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее 15 числа каждого месяца. В нарушение условий договора займа, ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается историей всех погашений по договору займа. По состоянию на 04.10.2011 задолженность составляет 49.936,20 руб. Указанная сумма рассчитывается следующим образом:

1) 7181,00 руб. (сумма ежемесячного платежа)  х 36 мес. (срок займа)= 258516,0 руб. (задолженность по договору);

2) 494,60 руб. (сумма начисленного штрафа) х12 мес. (количество месяцев начисленного штрафа) =5935,20 руб. (штраф за просроченный платеж в порядке ст. 7.2. Договора);

3) 258516,0 руб. (задолженность по договору) + 5935,20 руб. (штраф за просроченный платеж в порядке ст. 7.2 Договора по состоянию на 04.10.2011г.)  = 264451,20 руб. (общая сумма задолженности, необходимая для погашения);

4) 214515,0 (общая сумма, оплаченная ответчиком);

5) 264451,20 -214515,0 =49936,20 руб. (общая просроченная задолженность).

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 49936,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1698,09 руб.

В судебном заседании 05 декабря 2011 г. представителем ответчика Давыдковой Н.В. - Котовым Л.Е., действующим на основании доверенности от <ДАТА7>, заявлены встречные исковые требования, которые мотивированы тем, что условия договора ущемляют права потребителя, поскольку предусматривают ежемесячную комиссию за обслуживание займа в размере 2235 руб. Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ договором может быть предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Уплата каких-либо комиссий, а тем более комиссии за обслуживание займа, законодательством не предусмотрена. Согласно истории погашения по займу никаких дополнительных операций, кроме ежемесячных оплат, не производилось. Таким образом, взимание займодавцем с заемщика платежей, не предусмотренных законодательством, свидетельствует о возложении на потребителя соответствующих финансовых затрат, не основанных на реально оказываемых услугах.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 422 ГК РФ указывает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Полученные банком денежные средства в виде комиссий за обслуживание займа являются неосновательным обогащением и подлежат возврату заемщику. Просит взыскать с ООО «Русфинанс» в пользу Давыдковой Н.В. сумму неосновательного обогащения в виде комиссии за обслуживание займа в размере 58110 руб.

В судебном заседании 10 января 2012 г. представитель истца Котов Л.Е. заявил об увеличении размера встречных исковых требований, суду пояснил, что в соответствии с выпиской по счету договора, истребованной судом у ООО «Русфинанс», сумма комиссий составила 69285 руб., в связи с чем, просил взыскать с ООО «Русфинанс» в пользу Давыдковой Н.В. указанную сумму.

В судебное заседание, назначенное на 18 января 2012 г. в 14.30 час., представитель истца ООО «Русфинанс», ответчик Давыдкова Н.В., будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Ответчик Давыдкова Н.В. обратилась к суду с заявлением о рассмотрении иска в ее отсутствие с участием представителя по доверенности. Представитель истца Давыдковой Н.В. - Котов Л.Е.исковые требования ООО «Русфинанс» признал частично, суду пояснил, при расчете суммы, подлежащей взысканию, истцом учтены  платежи, которые ответчик фактически не производил. Давыдковой Н.В. произведено 30 платежей, в течении 6 месяцев оплата по договору ответчиком не производилась, т.е. из предъявляемой суммы задолженности подлежит вычету  комиссия за обслуживание займа за шесть месяцев, что составляет 13410 руб. (2235 руб. х 6 мес.)

Встречные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом увеличения размера, на основаниях, указанных во встречном иске.

Выслушав мнение представителя ответчика Котова Л.Е., изучив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

 В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Давыдковой Н.В. о предоставлении займа на сумму 150000 руб. от 24 июля 2008г. ООО «Русфинанс» предоставило заем Давыдковой Н.В. путем перевода денежных средств в сумме 150000 руб. на банковский счет, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА10>

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам ООО «Русфинанс» (далее Условий) сумма займа и проценты, начисляемые на сумму займа представляют собой полную сумму задолженности по займу (задолженность). Задолженность подлежит погашению  путем ежемесячных выплат равными платежами (ежемесячные выплаты).

В соответствии с п. 3.2 Условий каждый ежемесячный платеж должен быть получен ООО «Русфинанс»  не позднее 15 числа месяца в соответствии с графиком платежей, предоставляемым ООО «Русфинанс».

Из расчета задолженности по договору  за период с 24 июля 2008г. по 29 декабря 2011г., предоставленных ООО «Русфинанс» по запросу суда, следует, что обязательства ответчиком исполнялись не надлежащим образом. Так, за период с октября 2010 г. по февраль 2011г. ответчиком не произведено ежемесячных оплат, 18 марта 2011г. произведен платеж, которым в счет погашения: штрафов уплачено - 2967,60 руб., комиссии - 13410,0 руб., процентов - 2306,21 руб., основного долга - 9316,19 руб.; впоследствии по состоянию на 29.12.2011г. оплат ответчиком Давыдковой Н.В. не производилось. Из расчета ООО «Русфинанс» следует, что сумма начислений с учетом штрафа за просроченный платеж в порядке ст. 7.2 Договора по состоянию на 04.10.2011г. составила 264451,20 руб.; оплаченная Давыдковой Н.В.во исполнение обязательств по договору сумма составляет 214515,00 руб., т.е.  задолженность по договору займа составляет 49936,20 руб. (264451,20 -214515,0).

Однако сумма начислений с учетом штрафа за просроченный платеж в порядке ст. 7.2 Договора по состоянию на 04.10.2011г. в размере 264451,20 руб.,  также содержит ежемесячные платежи в размере 2235 руб. за обслуживание займа, что противоречит действующему законодательству.

Из п. 2.2 Условий следует, что  ООО «Русфинанс» предоставляет заем Заемщику на следующих условиях:  процентная ставка сроком погашения 36 мес. - 11,50 % годовых; ежемесячная  комиссия за обслуживание займа  для 36 месяцев - 1,49% от суммы займа (150000 х 1,49%=2235,0 руб.)

 В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 3.1 Условий следует, что полная сумма задолженности по займу состоит из суммы займа и процентов, начисляемых на сумму займа. Таким образом, получение с заемщика процентов на сумму займа предусмотрено Условиями.

Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу требований ч. 2 Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Статьями 420, 421 ГК РФ гарантирована свобода выбора граждан при заключении договоров. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, ежемесячная уплата комиссии за обслуживание займа, является неосновательным обогащением.

На основании изложенного, из предъявленной суммы задолженности подлежит вычету денежная сумма в размере 13410 руб. (2235,0 х 6 мес.), которая фактически не была оплачена Давыдковой Н.В., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 36526,20 руб. (49936,20 - 13410)

В силу требований ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, с учетом удовлетворенной суммы, с ответчика Давыдковой Н.В. подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 1295,78 руб.

Разрешая встречные исковые требования Давыдковой Н.В. о взыскании с ООО «Русфинанс» неосновательного обогащения в виде комиссии за обслуживание займа в размере 69 285 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Давыдковой Н.В. повышеизложенным мотивам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение)

Согласно ст. 1103 ГК РФ правило, предусмотренное ст. 1102 ГК РФ, подлежит применению также в частности к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Из расчета задолженности по договору за период с 24 июля 2008г. по 29 декабря 2011г., предоставленных ООО «Русфинанс» по запросу суда, следует, что в период с 15 сентября 2008г. по 15 сентября 2010г. Давыдковой Н.В. производились оплаты ежемесячно, в счет комиссии за обслуживание займа ежемесячно оплачивалась сумма в размере 2235,0 руб., что составляет 55875 руб. (2235 руб. х 25 мес.), 18 марта 2011г. Давыдковой Н.В. произведен платеж в счет уплаты комиссий за обслуживание займа в размере 13410 руб.

Таким образом, в счет уплаты комиссии за обслуживание займа Давыдковой Н.В. уплачена денежная сумма в размере 69285,0 руб. (55875,0 + 13410,0), которая подлежит взысканию с ООО «Русфинанс» в пользу Давыдковой Н.В.

При этом суд принимает во внимание требования ч. 1 ст. 33 ГПК РФ в силу которой дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Заявленные ООО «Русфинанс» требования в силу ст. 23 ГПК РФ подсудны мировому судье, поскольку дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей 50000 руб. подсудны мировому судье.

Цена встречного иска, заявленного Давыдковой Н.В., превышает 50000 руб., однако  принимая во внимание положения ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело подлежит разрешению по существу мировым судьей.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ООО «Русфинанс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2278,55  руб., от уплаты которой при подаче встречного иска Давыдкова Н.В. освобожденав силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс» к Давыдковой Н.В.1 денежных средств по договору займа и судебных расходов в виде уплате государственной пошлины,  - удовлетворить частично.

Взыскать с Давыдковой Н.В.1 ООО «Русфинанс» задолженность по договору займа в размере 36526,20 руб., судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1295,78 руб.

Встречные исковые требования Давыдковой Н.В.1 «Русфинанс» о взыскании неосновательного обогащения комиссии за обслуживание займа, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Русфинанс» в пользу  Давыдковой Н.В.1 неосновательное обогащение в виде  комиссии за обслуживание займа в размере 69285,0 руб.

Взыскать с ООО «Русфинанс» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере 2278,55 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                             Сахинова Л.Р.