Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-27/2023 от 10.03.2023

Мировой судья судебного участка №1

Сегежского района Республики Карелия Умнов Д.В.                        дело № 11-27/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2023 года                                                               город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Мамаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шеметовой Дарьи Николаевны на решение мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия от 28 ноября 2022 года по иску АО «ЦДУ» о взыскании с Шеметовой Дарьи Николаевны задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Центр долгового управления»» (далее по тексту – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Шеметовой Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 28.11.2021 ООО «ЗАЙМИГО МФК» и Шеметова Д.Н. заключили договор потребительского займа №1715245937, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 10 000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – 28.12.2021.

20.05.2022 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №20/05/22, на основании которого права требования по договору займа №1715245937от 28.11.2021 перешли к АО «ЦДУ».

Поскольку ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, у него образовалась задолженность за период с 29.12.2021 по 20.05.2022 в сумме 24 700 руб. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в указанном выше размере и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 941 руб.

    Решением мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия от 28 ноября 2022 года с Шеметовой Д.Н. в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа №1715245937 от 28.11.2021 в сумме 24 369 руб. 86 коп., в том числе: основной долг - 10 000 руб., проценты - 14 069 руб. 86 коп., неустойка в сумме 300 руб., судебные расходы в размере 936 руб. 41 коп.

С таким решением не согласна Шеметова Д.Н.

В апелляционной жалобе просит изменить решение мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия от 28 ноября 2022 года в части взыскания процентов, снизив их до 3 317 руб., по тем основаниям, что согласно условиям договора №1715245937от 28.11.2021 процентная ставка за пользование займом составляет 365 % годовых, при этом в договоре о процентной ставке говорится только в отношении срока возврата займа, установленного конкретной датой, конкретный размер процентной ставки в случае просрочки не указан. Поскольку в договоре не указан конкретный размер процентной ставки в случае просрочки, то в соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, а размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Данные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Считает, что ООО «Займиго МФК» специально длительное время не обращалось с иском для того, чтобы завысить размер неустойки. Умысла в просрочке долга у Шеметовой Д.Н. не было, не могла вовремя оплатить задолженность в связи с тяжелым материальным положением. Полагает, что сумма долга состоит из основного долга – 10 000 руб., процентов за период с 29.11.2021 по 28.12.2021 - 3000 руб.; процентов за период с 29.12.2021 по 20.05.2022 – 317 руб. 16 коп. (с учетом оплаты 14.01.2022 – 350 руб.).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шеметова Д.Н. не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представители АО «Центр долгового управления», ООО «Займиго МФК» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Изучив письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2021 ООО «ЗАЙМИГО МФК» и Шеметова Д.Н. заключили договор потребительского займа №1715245937, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 10 000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – 28.12.2021.

Из п. 12 договора займа следует, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку, в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы займа.

    По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк», согласно которой денежные средства в размере 10 000 руб. были перечислены Шеметовой Д.Н. на карту, указанную заемщиком при заключении договора (п. 21 договора).

Свои обязательства по договору ООО «ЗАЙМИГО МФК» выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату займа выполнил ненадлежащим образом.

Договор подписан электронной подписью.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

    Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (в ред. Федерального закона от 05.12.2017 N 378-ФЗ).

    Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (в ред. Федеральных законов от 05.12.2017 №378-ФЗ, от 27.12.2018 №554-ФЗ).

Согласно Информации Банка России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля по 30 июня 2021 года (применяющиеся для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2021 микрофинансовыми организациями с физическими лицами) для потребительских кредитов без обеспечения на срок до 30 дней включительно до 30 тысяч рублей включительно предельные значения полной стоимости потребительских кредитов составили 365,00 %.

Установленная ставка в размере 365,00 % годовых не превысила ограничений, установленных ч. 11 ст. 6 названного нормативного акта. В связи с чем, не имеется злоупотребления правом со стороны микрокредитной компании при включении в договор займа условия о процентной ставке в размере 365,00 % годовых

В соответствии с условиями заключенного договора займ подлежал возврату в течение 30 календарных дней.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик платежей в счет погашения микрозайма не вносил, по окончании срока возврата займа свои обязательства по договору не исполнил, займ в размере 10 000 руб. и проценты на сумму займа не вернул. Доказательств обратному, ответчик не представил.

    В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (действующая с 28 января 2019 года) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Указанная информация размещена на первой странице договора займа, заключённого с Шеметовой Д.Н., что соответствует требованиям ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ФЗ «О потребительском кредите (займе). Расчет исковых требований произведен с учетом данных положений закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а так же с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Оснований для снижения размера процентов за пользование займом не имеется.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

    В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что задолженность ответчика по состоянию на 20.05.2022 составляет 24 700 руб., в том числе: сумма займа – 10 000 руб., проценты – 14 069 руб. 86 коп., неустойка – 300 руб. с учетом ее уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ.

При этом, при расчете задолженности, сумма, уплаченная ответчиком 14.01.2022 в размере 350 руб., истцом учтена.

Учитывая данные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности в указанном выше размере.

Решение суда является законным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о снижении размера процентов не могут быть учтены судом, поскольку опровергаются письменными материалами дела.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия от 28 ноября 2022 года по иску АО «ЦДУ» к Шеметовой Дарье Николаевне о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шеметовой Дарьи Николаевны – без удовлетворения.

                     Судья                                                                       Д.А. Балашов