Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1945/2023 ~ М-1005/2023 от 27.03.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                    <адрес>

    Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                    ФИО7

При секретаре                            ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании штрафа, юридических расходов, морального вреда, затрат на экспертизу,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., вследствие действий ФИО3 управлявшего транспортным средством «Волво», госномер №, с прицепом «Шмитс» госномер № был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству «БМВ» госномер №.

ДД.ММ.ГГГГ был подан полный пакет документов в страховую компанию «ВСК». Решением Финансового уполномоченного № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены требования о взыскании страхового возмещения в размере 143 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик производит выплату с нарушением сроков в размере 143 900 руб. Однако за время рассмотрения дела, помимо основных требований была потрачена сумма в размере 5 000 рублей на техническую экспертизу. Оригинал квитанции находится в САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выплатил страховое возмещение в размере 143900 руб. Решением Первомайского районного суда № в жалобе САО «ВСК» по взысканию с нее неустойки было отказано.

Просит взыскать с ответчика расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителей в размере 50 000 руб. и штраф за нарушение прав потребителя в размере 71950 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в письменном ходатайстве, просил исковое заявление оставить без рассмотрения, так как требования необоснованны. В случае удовлетворения требований просит применять ст. 333 ГПК РФ.

Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., вследствие действий ФИО3 управлявшего транспортным средством «Волво», госномер №, с прицепом «Шмитс» госномер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству «БМВ» госномер У419ОВ/125. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не вызывают сомнений у суда.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. №У-№ требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворено частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 143 900 руб., в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 143 900 руб.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-№ требование ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворены. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыска неустойка в размере 400 000 руб.

Поскольку по требованию истца о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы, финансовым уполномоченным вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ., в указанной части требование судом не рассматривается.

Обсуждая вопрос о наличии и размере подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает, что ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя услуг компенсировать потребителю моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав.

С учетом того, что САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения были исполнены не в срок, в связи с чем в пользу истца финансовым уполномоченным была взыскана неустойка, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

Требование истца о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя не подлежит удовлетворению, поскольку на дату рассмотрения дела, сумма страхового возмещения и неустойка в пользу истца выплачены.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. С учетом характера и сложности настоящего гражданского дела, длительности его рассмотрения судом, степени участия представителя в рассмотрении дела, суд полагает соразмерной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на представителя в размере 5 000 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.

Мотивированный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                             ФИО8