Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-154/2022 от 24.05.2022

№11-154/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чистяковой Людмилы Владимировны на определение мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 30 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 30 марта 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства Чистяковой Людмилы Владимировны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 августа 2021 года по гражданскому делу по иску Чистяковой Людмилы Владимировны к ООО Домоуправление «Колгуевский» о перерасчёте коммунальных платежей.

Считая данное определение суда незаконным, истец Чистякова Л.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В частной жалобе заявитель приводит доводы о том, что обжалуемое определение мирового судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, и ущемляет права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

Как следует из дела, решением мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10.08.2021 Чистяковой Людмиле Владимировне отказано в удовлетворении исковых требований к ООО Домоуправление «Колгуевский» о перерасчёте коммунальных платежей.

Решение в мотивированном виде изготовлено 27.08.2021.

Указанное решение мирового судьи получено Чистяковой Л.В. 30.08.2021, что подтверждается личной подписью истца в расписке.

Чистякова Л.В. 30.09.2021 обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи.

Определением мирового судьи от 19.11.2021 апелляционная жалоба Чистяковой Л.В. оставлена без движения до 02.12.2021 в связи с отсутствием в апелляционной жалобе документов, подтверждающих направление, либо вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы с приложенными к ней документами, с описью вложения.

Определением мирового судьи от 03.12.2021 срок для устранения недостатков апелляционной жалобы Чистяковой Л.В. продлён до 20.12.2021.

Данное определение получено заявителем Чистяковой Л.В. 09.12.2021, что подтверждается личной подписью истца в расписке.

Определением мирового судьи от 21.12.2021 апелляционная жалоба Чистяковой Л.В. возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении суда от 19.11.2021.

Данное определение получено заявителем Чистяковой Л.В. 28.02.2022, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Определением мирового судьи от 30.03.2022 Чистяковой Л.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

В соответствии с п. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию апелляционной жалобы изложены в ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 данного кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья исходил из того, что указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки, в установленный судом срок не устранены.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Чистякова Л.В. представила суду квитанцию от 30.09.2021г., согласно которой лицу, участвующему в деле, - ООО «Домоуправление «Колгуевский», была направлена копия апелляционной жалобы, почтовое отправление оформлено официально через Почту России.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что отсутствуют сведения о направлении ответчику копии апелляционной жалобы и приложенных к нему документов, не соответствует установленным судом обстоятельствам, принимая во внимание, что нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности направления апелляционных жалоб и приложенных к нему документов именно ценным письмом с описью вложения.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.

Учитывая, что почтовое отправление оформлено официально через Почту России, а добросовестность участников процесса предполагается, то оснований не доверять заявителю о направлении лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалоб и приложенных к нему документов не имеется, в связи с чем, основания для возвращения апелляционной жалобы у мирового судьи отсутствовали.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе Чистяковой Л.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда от 10.08.2021.

Учитывая, изложенное, обжалуемое определение суда подлежит отмене, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Чистяковой Людмилы Владимировны удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 30 марта 2022 года – отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Чистяковой Людмиле Владимировне пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 августа 2021 года.

Гражданское дело по иску Чистяковой Людмилы Владимировны к ООО Домоуправление «Колгуевский» о перерасчёте коммунальных платежей возвратить мировому судье судебного участка №8 по Кировскому району г. Уфы для совершения процессуальных действий в порядке ст. 325 ГПК РФ.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий                      Р.Р. Зайдуллин