Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2838/2024 (2-13879/2023;) ~ М-7928/2023 от 08.09.2023

Дело № 2-2838/2024

24RS0048-01-2023-010456-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Гришину Виктору Сергеевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Гришину В.С. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу суммы страховой выплаты в размере 778900 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10989 руб.

Требования мотивированы тем, что 02.02.2023 по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, в районе дома 103, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО11 автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО12. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО13. Водитель ФИО14. нарушил ПДД РФ. В результате столкновения автомобили марки <данные изъяты> получили повреждения. Автомобиль ответчика был застрахован истцом по договору ОСАГО. Признав случай страховым, страховая компания произвела потерпевшей Борцовой Е.А. страховое возмещение в размере 400000 руб., Казанцевой А.Е. 378900 руб. После урегулирования страхового случая и выплаты страхового возмещения потерпевшим, стал известен факт, что на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, таким образом, в соответствии со ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Хармакшанова Т.А. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала в иске, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Гришин В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Третье лица Борцова Е.А., Казанцева А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. д в ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не включения в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не может служить основанием для отказа страховой организации в осуществлении страховой выплаты.

Как следует из ч.5. ч.7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч.5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (ч.7).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.02.2023 по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, в районе дома 103, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО10., автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО9. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО8

Водитель ФИО15. управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, допустил столкновение с автомобилями <данные изъяты>

Определением от 02.03.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Нарушение Правил дорожного движения в действиях иного водителя суд не усматривает.

Указанные выводы суда подтверждаются справкой ДТП от 02.02.2023.

Таким образом, судом установлено, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО16., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением автомобилей и причинением ущерба собственникам автомобилей ФИО17

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств: марки <данные изъяты> на момент ДТП не была застрахована.

Договором ОСАГО ХХХ <данные изъяты> предусмотрен период использования транспортным средством <данные изъяты> в течение срока 02.11.2022 по 01.02.2023.

На момент ДТП – 02.02.2023 <данные изъяты>. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Признав случай страховым, страховая компания на основании экспертного заключения № 19556469, выполненным СЭТОА произвела ФИО19. страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № 844751 от 05.04.2023.

Признав случай страховым, страховая компания на основании экспертного заключения № 19556469, выполненным СЭТОА произвела ФИО18. страховое возмещение в размере 378900 руб., что подтверждается платежным поручением № 869644 от 14.04.2023.

На основании п. «Д» ст. 14 ФЗ об ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить регрессные требования к Гришину В.С. как лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При отсутствии иных доказательств со стороны ответчика, требования о взыскании суммы выплаченного материального ущерба с Гришина В.С. в сумме 778900 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10989 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Гришину Виктору Сергеевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Гришина Виктора Сергеевича (<данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного материального ущерба в размере 778900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10989 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Дата составления мотивированного текста заочного решения – 17.01.2024.