Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2015 от 29.06.2015

         К делу № 1-173 2015г

                П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор.Кропоткин                            27 июля 2015 года.

Председательствующий-судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Забродин С.Н.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Кавказского района Фроловой Н.В.

Подсудимых Ильченко <данные изъяты>, Хаустова <данные изъяты>

Защитников Пилосян С.В., представившего удостоверение № и ордер №, Брагина А.Б., представившего удостоверение № и ордер №

При секретаре Малыхиной Е.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ильченко <данные изъяты> рождения ДД.ММ.ГГГГ, урож.<адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.115 ч.2 п. «а», ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ

Хаустова <данные изъяты> рождения ДД.ММ.ГГГГ, урож.<адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ

                У С Т А Н О В И Л:

Ильченко Б.Я. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья из хулиганских побуждений.

Он же, Ильченко Б.Я. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Хаустов Е.И. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья из хулиганских побуждений.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 18 марта 2015 года около 5 час.50 мин Ильченко Б.Я. совместно с Хаустовым Е.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории, прилегающей к магазину «Фаворит», расположенному по ул.Советской 26-а гор.Кропоткина, находясь в общественном месте, действуя группой лиц без предварительного сговора, где используя малозначительный повод, осознавая, что нарушают общественный порядок, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО1, проявляя пренебрежительное отношение к обществу в целом и в частности к личности ФИО1, Ильченко Б.Я. и Хаустов Е.И. умышленно из хулиганских побуждений нанесли ФИО1 многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела, в результате чего причинили ФИО1 телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, лица, туловища, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, что в соответствии с медицинскими критериями квалифицируются как легкий вред здоровью.

Он же, Ильченко Б.Я. 18 марта 2015 года около 6 часов, находясь на территории, прилегающей к магазину «Фаворит», расположенному по ул.Советская 26-а гор.Кропоткина с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1, подошел к последнему, который стоял облокотившись на стены указанного магазина, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, попытался из кармана куртки, одетой на ФИО1 открыто похитить чужое имущество-денежные средства в сумме 800 рублей. Однако Ильченко Б.Я. услышал звук сирены приближающегося патрульного автомобиля полиции, испугался быть задержанным на месте совершения преступления полицейскими, в связи с чем скрылся с места совершения преступления, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Ильченко Б.Я. в судебном заседании с предьявленным обвинением согласился полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Хаустов Е.И. в судебном заседании с предьявленным обвинением согласился полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом применяется особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимые Ильченко Б.Я. и Хаустов Е.И. с предьявленным обвинением согласны, просили рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых Ильченко Б.Я. и Хаустовым Е.И. были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, то есть они осознают характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайства ими заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитником наедине. Наказание за преступления, совершенные Ильченко Б.Я. и Хаустовым Е.И. не превышает 10 лет лишения свободы

Потерпевший, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предьявленное Ильченко Б.Я. обвинение по ст.115 ч.2 п. «а», ст.ст.30 ч.3,161 ч.1 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Ильченко Б.Я. правильно квалифицированы по ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ, так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья из хулиганских побуждений и по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Предьявленное Хаустову Е.И. обвинение по ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Хаустова Е.И. правильно квалифицированы по ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ, так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья из хулиганских побуждений.

Прокурор Кавказского района предьявил к Ильченко Б.Я. и Хаустову Е.И. гражданский иск о солидарном взыскании в пользу Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования 6623 рублей 66 копеек-суммы затраченной на лечение потерпевшего ФИО1

Ильченко Б.Я. и Хаустов Е.И. иск признали.

Суд, выслушав ответчиков, исходя из того, что вина Ильченко Б.Я. и Хаустова Е.И. в причинении материального ущерба Краснодарскому территориальному фонду обязательного медицинского страхования на сумму иска, доказана, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению в полном обьеме как обоснованный и законный.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступлений Ильченко Б.Я. и Хаустов Е.И. действовали последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту они осуществляют обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Ильченко Б.Я. и Хаустов Е.И. как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимали характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководили ими, поэтому в отношении инкриминируемых им деяний признает их вменяемыми

Обсуждая вопрос о наказании Ильченко Б.Я. суд учитывает характер общественной опасности преступлений-совершены умышленное преступление небольшой тяжести и умышленное преступление средней тяжести, степень общественной опасности преступлений, личность Ильченко, который <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступлений впервые, чистосердечное раскаяние, явки с повинной, то обстоятельство, что Ильченко Б.Я. <данные изъяты>, обстоятельства, отягчающие наказание: по эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО1-совершение преступления в составе группы лиц. С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности Ильченко Б.Я. суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Ильченко Б.Я. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

За каждое из совершенных преступлений суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, что сможет обеспечить достижение цели наказания.

Назначая наказание за каждое из совершенных преступлений суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об обьявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Ильченко Б.Я. от назначенного наказания следует освободить.

Обсуждая вопрос о наказании Хаустову Е.И. суд учитывает характер общественной опасности преступления-совершено умышленное преступление небольшой тяжести, степень общественной опасности преступления, личность Хаустова Е.И., который <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние, явка с повинной, обстоятельства, отягчающие наказание: совершение преступления в составе группы лиц. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности Хаустова Е.И. суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Хаустова Е.И. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, что сможет обеспечить достижение цели наказания.

Назначая наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об обьявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Хаустова Е.И. от назначенного наказания следует освободить.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ

                 П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ильченко <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по п.»а» ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года «Об обьявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Ильченко Богдана Ярославовича от назначенного наказания освободить.

Признать Хаустова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года «Об обьявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Хаустова Евгения Игоревича от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ильченко Б.Я. и Хаустову Е.И. оставить в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск прокурора Кавказского района удовлетворить.

Взыскать с Ильченко <данные изъяты> и Хаустова <данные изъяты> солидарно в пользу Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования 6623 рубля 66 копеек, как сумму, затраченную на лечение ФИО1

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.ст.317 и п.1 ст.389.15 УПК РФ. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Председательствующий