Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2022 от 22.03.2022

Мировой судья Галкина Я.Н.

66MS0100-01-2021-000734-25          Дело № 12-35/2022

РЕШЕНИЕ

20 мая 2022 года                               город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Заровнятных С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой И.А., с участием помощника прокурора г. Асбеста Яготина А.К., защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Осинцевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главы Асбестовского городского округа Тихоновой Н.Р. на постановление мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области Галкиной Я.Н., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области, от *Дата*, которым глава Асбестовского городского округа ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Заместителем прокурора *Адрес* ФИО5 *Дата* вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица - главы Асбестовского городского округа ФИО1 дела об административном правонарушении по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за не направление в срок сообщения в администрацию городского округа Рефтинский о заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим в письменной форме.

Постановлением мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* Галкиной Я.Н., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес*, от *Дата* глава Асбестовского городского округа ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, поскольку в нарушение ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» №273-ФЗ от *Дата* не направила в срок до *Дата* в администрацию городского округа Рефтинский сообщение о принятии на работу в ООО «Архитектурно-градостроительная компания» бывшего муниципального служащего ФИО8

Не согласившись с вынесенным постановлением, глава Асбестовского городского округа ФИО1 обратилась в Асбестовский городской суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление с прекращением производства по делу, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не были учтены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также в связи с отсутствие вины должностного лица.

В судебном заседании старший помощник прокурора *Адрес* ФИО6 возражал против удовлетворения жалобы главы Асбестовского городского округа ФИО1, считая оспариваемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверила представлять интересы защитнику ФИО7

Защитник должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО7 в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просила производство по делу прекратить.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от *Дата* № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" №273-ФЗ от *Дата* работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 данной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 5 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции").

Частью 3 статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ограничения, направленные на соблюдение специальных правил трудоустройства лиц, ранее замещавших должности государственной или муниципальной службы, предусмотренные в статье 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, приняты в целях реализации рекомендаций Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в городе Нью-Йорке 31 октября 2003 г. Резолюцией 58/4 на 51-м пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН) /далее – Конвенция/.

Пунктом 1 статьи 12 Конвенции предусмотрена обязанность каждого государства-участника по принятию мер в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства, по предупреждению коррупции в частном секторе.

Согласно подпункту «e» пункта 2 статьи 12 Конвенции в целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов государства вправе устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связаны с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор.

Из анализа пункта 1, подпункта «e» пункта 2 статьи 12 Конвенции, частей 1, 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции в их системной взаимосвязи следует, что указанные выше ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов. Данные ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации.

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" N 557 от 18 мая 2009 года органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано определить должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и должности муниципальной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых государственные гражданские служащие субъектов Российской Федерации и муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее - сведения о доходах).

Подпунктом 3 пункта 1 параграфа 3 Реестра должностей муниципальной службы, учреждаемых в органах местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, и в муниципальных органах, не входящих в структуру органов местного самоуправления этих муниципальных образований, утвержденного Законом Свердловской области от 14.06.2005 49-ОЗ установлено, что заместитель главы исполнительно-распорядительного органа муниципального образования (высшего должностного лица муниципального образования) относится к высшим должностям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в период времени с *Дата* по *Дата* ФИО8 замещала должность муниципальной службы – заместитель главы администрации городского округа Рефтинский (по строительству и ЖКХ) /л.д. 16,17/.

На основании распоряжения главы администрации Асбестовского городского округа ФИО1 от *Дата* *Номер*-РК ФИО8 назначена с *Дата* директором общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-градостроительная компания» /л.д. 23/.

В соответствии с Уставом, утвержденным распоряжением администрации Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер*-РА, общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-градостроительная компания» является коммерческой организацией, созданной в целях извлечения прибыли из видов деятельности, перечисленных в Уставе (раздел 2 Устава) /л.д. 49/.

Таким образом, заключение трудового договора с ФИО8, замещавшей ранее высшую должность муниципальной службы, в силу части 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" №273-ФЗ от *Дата* обязывало ООО «Архитектурно-градостроительная компания» в лице работодателя - главы Асбестовского городского округа сообщить в администрацию городского округа Рефтинский о приеме этого лица на работу.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от *Дата*, учредителем (участников) юридического лица ООО «Архитектурно-градостроительная компания» выступает городской округ *Адрес*, от имени участника (учредителя) действует администрация Асбестовского городского округа /л.д. 70-73/.

На основании решения Думы Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер* главой Асбестовского городского округа избрана ФИО1 /л.д. 68/, вступила в должность *Дата* /л.д. 69/.

Частью 1 статьи 40 Федерального закона от *Дата* № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Согласно абзацу 4 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Трудовой договор с руководителем ООО «Архитектурно-градостроительная компания» ФИО8 заключен главой Асбестовского городского округа ФИО1, как главой муниципального образования, являющегося единственным учредителем (участником) ООО «Архитектурно-градостроительная компания» /л.д. 24-30/.

При этом, руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган – директор (абзац 2 п. 7.1 Устава) /л.д. 53/.

В рамках реализации текущей деятельности ООО «Архитектурно-градостроительная компания» *Дата* директором ФИО8, как единоличным исполнительным органом общества, на имя главы городского округа Рефтинский направлено уведомление о трудоустройстве бывшего муниципального служащего ФИО8 (уведомление поступило в администрацию *Дата*) /л.д. 65-67/.

Следовательно, ФИО8 на момент заключения трудового договора с ООО «Архитектурно-градостроительная компания» обязана сообщить сведения о месте своей службы (ч. 2 ст. 12 Закона о противодействии коррупции), а работодатель в лице главы Асбестовского городского округа при заключении трудового договора с ФИО8 обязан сообщить в десятидневный срок о заключении такого договора (ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции).

Указанные обстоятельства были выявлены в результате проверки и явились основанием для возбуждения *Дата* заместителем прокурора *Адрес* дела об административном правонарушении в отношении главы Асбестовского городского округа ФИО1 по ст. 19.29 КоАП РФ, так как в силу п. 9.7 Устава ООО «Архитектурно-градостроительная компания» трудовой договор с директором от имени Общества подписывается лицом, председательствующим на Общем собрании участников Общества или одним из участников Общего собрания участников Общества, уполномоченным решением Общего собрания участников Общества /л.д. 57/.

В данном случае, поскольку единоличным учредителем ООО «Архитектурно-градостроительная компания» выступает Асбестовский городской округ, Общее собрание участников Общества не проводилось.

Таким образом, издание приказов о назначении на должность руководителя ООО «Архитектурно-градостроительная компания», о переводе и увольнении, применении меры поощрения и наложении дисциплинарных взысканий относится к компетенции главы Асбестовского городского округа.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка мировым судьей.

Доводы жалобы о том, что постановление администрации городского округа Рефтинский от *Дата* N 79 не обнародовано в установленном Уставом муниципального образования порядке, следовательно, недействительно, не вступило в законную силу и не является обязательным для исполнения, отмену постановленного судебного акта не влекут.

Как верно указано мировым судьей, указанное постановление принято во исполнение Федерального закона «О противодействии коррупции» и Указа Президента Российской Федерации от *Дата* *Номер* «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», на момент совершения административного правонарушения являлось действующим и подлежало обязательному исполнению.

Таким образом, ссылка заявителя на отсутствие сведений об официальном опубликовании указанного постановления не влияет на законность выводов мирового судьи о наличии в действиях главы Асбестовского городского округа ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.29 КоАП РФ.

Кроме того, отнесение занимаемой ранее ФИО8 должности заместителя главы муниципального образования определено *Адрес* от *Дата* 49-ОЗ «О Реестре должностей муниципальной службы, учреждаемых в органах местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории *Адрес*, и в муниципальных органах, не входящих в структуру органов местного самоуправления этих муниципальных образований».

При таких обстоятельствах, глава Асбестовского городского округа ФИО1, не являясь должностным лицом ООО «Архитектурно-градостроительная компания», а выступая при подписании трудового договора в качестве представителя единоличного учредителя (участника) данного Общества, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.13 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности и характера совершенного правонарушения.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *░░░░░* ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ *░░░░░* ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *░░░░░* ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ *░░░░░*, ░░ *░░░░* ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.29 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░░