Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2021 (2-296/2020;) ~ М-325/2020 от 02.12.2020

Дело №2-7/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2021 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

при секретаре Узяковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного Писаревского Евгения Леонидовича №У-20-145466/5010-007 от 31 октября 2020 года по обращению Шайхутдинова Руслана Дамировича,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного Писаревского Е.Л. №У-20-145466/5010-007 от 31.10.2020 по обращению Шайхутдинова Р.Д. В обоснование иска указано, что 31 октября 2020 года финансовым уполномоченным Писаревским Е.Л. по результатам рассмотрения обращения Шайхутдинова Р.Д. в отношении ПАО СК «Росгосстрах» принял решение №У-20-145466/5010-007 о частичном удовлетворении требований. ПАО СК «Росгосстрах» считает указанное решение незаконным по следующим основаниям. 28 февраля 2017 года на автодороге Казань-Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля . . ., под управлением ФИО10, автомобиля . . ., под управлением ФИО6 и автомобиля . . . под управлением ФИО7 В результате пассажир автомобиля . . . Шайхутдинов Р.Д. получил телесные повреждения. Шайхутдинов Р.Д. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля . . .. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения. Частично удовлетворяя требования Шайхутдинова Р.Д. о взыскании страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах», финансовый уполномоченный не учел, что Шайхутдинов Р.Д. не представил в страховую компанию документы, необходимые для получения страхового возмещения, не доказана причинно-следственная связь между вредом и дорожно-транспортным происшествием от 28.02.2017. В связи с изложенным, просит решение финансового уполномоченного Писаревского Е.Л. №У-20-145466/5010-007 от 31 октября 2020 года, отменить.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен. В своем заявлении представитель истца по доверенности Стаина Н.В. просила рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревский Е.Л. в судебное заседание не явился, извещен. В своем возражении представитель финансового уполномоченного по доверенности Галагуза Р.В. просил в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Заинтересованное лицо Шайхутдинов Р.Д. в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 01.08.2017 прекращено уголовное дело в отношении ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Из описательно-мотивировочной части данного постановления следует, что 28 февраля 2017 года, около 13 часов 40 минут, водитель ФИО10, управляя автомобилем . . ., следуя на . . ., со скоростью около 90 км/час, в условиях ясной погоды, неограниченной видимости, в дневное время суток, в нарушение требований пунктов 8.1, 9.9, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать для совершения обгона, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, выехал на полосу встречного движения с целью обгона впереди идущего в попутном направлении неустановленного автомобиля, после чего, не успев завершить маневр обгона, совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем . . ., под управлением ФИО6, после чего на обочине встречного движения совершил столкновение с автомобилем марки . . . под управлением ФИО7 который, уходя от столкновения, съехал на обочину по направлению движения в г. Казань РТ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля . . ., ФИО7 причинен тяжкий вред здоровью.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил также и пассажир автомобиля . . . Шайхутдинов Р.Д.

ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения Шайхутдинову Р.Д., отклонив и его последующую претензию, по тем основаниям, что Шайхутдинов Д.Р. не представил доказательства о причинении ему вреда здоровью в результате ДТП от 28.02.2017.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Шайхутдинов Р.Д., считая, что вред его здоровью причинен в результате ДТП от 28.02.2017, обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с причинением вреда здоровью в размере 135750 рублей.

31 октября 2020 года финансовым уполномоченным Писаревским Е.Л. принято решение №У-20-145466/5010-007 о частичном удовлетворении требований Шайхутдинова Р.Д., с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шайхутдинова Р.Д. взыскано страховое возмещение в размере 70250 рублей.

Принимая такое решение, финансовый уполномоченный пришел к выводу о причинении вреда здоровью Шайхутдинову Р.Д. в результате ДТП от 28.02.2017 исходя из того, что согласно выписному эпикризу из истории болезни . . . Шайхутдинов Р.Д. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ЦРБ с . . . по . . ., травмы были получены в результате ДТП, доставлен в ЦРБ бригадой скорой помощи.

Суд с выводами финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Е.Л. о причинении вреда здоровью Шайхутдинову Р.Д. в результате ДТП от . . . соглашается, поскольку как следует из материалов уголовного дела в отношении ФИО10, истребованных судом, автомобиль . . . совершил столкновение с автомобилем . . ., а затем совершил столкновение с автомобилем «. . .».

Из протокола допроса потерпевшего ФИО7 от . . . следует, что . . . он вместе с Шайхутдиновым Р.Д. поехал из пгт. Аксубаево в г. Казань, где на . . . столкнувшись с автомобилем он потерял сознание, очнулся в Чистополе, Руслана также доставили в больницу.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни . . ., выданного ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» от . . ., Шайхутдинов Р.Д. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ЦРБ с . . . по . . ., травмы были получены в результате ДТП, доставлен в ЦРБ бригадой скорой помощи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вред здоровью Шайхутдинова Р.Д. причинен в результате ДТП от . . ., соответственно имеются основания для возложения ответственности за причинение вреда на ПАО СК «Росгосстрах» как на страховщика гражданской ответственности владельца автомобиля . . ..

Таким образом, решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным. Следовательно, в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного Писаревского Е.Л. № У-20-145466/5010-007 от 31.10.2020 по обращению Шайхутдинова Р.Д., следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного Писаревского Евгения Леонидовича № У-20-145466/5010-007 от 31 октября 2020 года по обращению Шайхутдинова Руслана Дамировича, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 15 января 2021 года.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин