Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-105/2023 от 19.01.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                            «ДД.ММ.ГГГГ

        Судья Балашихинского городского суда <адрес> ФИО3 рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № инспектора по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

         Постановлением № инспектора по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

         Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 обратился с жалобой в суд.

      В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из обжалуемого постановления следует, что местом совершения административного правонарушения является адрес: <данные изъяты>, который подпадает под юрисдикцию <данные изъяты>

При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы ФИО2 <данные изъяты> повлечет за собой нарушение правил территориальной подсудности.

Таким образом, в связи с отсутствием законных оснований для рассмотрения жалобы судьей <данные изъяты>, жалоба ФИО2 подлежит передаче по подведомственности на рассмотрение в <данные изъяты>.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Жалобу ФИО2 на постановление № инспектора по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, направить по подведомственности для рассмотрения в <данные изъяты>

Судья                                                                       ФИО4