Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1032/2022 от 01.08.2022

    К О П И Я

    Дело № 2-1032/2022 (42RS0019-01-2022-003958-38)

    З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

    председательствующего: судьи Бычковой Е.А.,

    при секретаре: Байковой А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

                                                                                                      16 сентября 2022 года

    гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ВТБ Банк» к Котельникову Роману Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л :

    ПАО «ВТБ Банк» обратилось в суд с иском к Котельникову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ Банк» и ответчиком Котельниковым Р.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Котельникову Р.С. (заемщику) кредит в сумме 1 068 444,93 руб., под 16,2 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства в полном объёме, ответчик же свои обязательства по кредитному договору не исполняет, кредит в полном объеме в установленные договором сроки не погашает. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 087 502,05 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 981 347,55 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 103 739,56 руб., сумма задолженности по пени – 2 414,94 руб. Таким образом, поскольку заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, возникла необходимость обращения в суд с исковым заявлением, в котором взыскать в свою пользу с Котельникова Р.С. задолженность по кредитному договору в размере 1 087 502,05 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 638,00 руб.

    Представитель истца ПАО «ВТБ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик Котельников Р.С. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, возражений не представлено.

        В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора.

    Существенными являются условиями о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта

    Согласно со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет недействительность кредитного договора.

    Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором…

    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ Банк» и ответчиком Котельниковым Р.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО2 (заемщику) кредит в сумме 1 068 444,93 руб., под 16,2 % годовых на срок 60 месяцев.

    Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

    Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 26 096,18 руб., всего 60 плановых платежей.

    Факт предоставления кредита в сумме 1 068 444,93 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета.

    Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующие нарушения обязательств не начисляются.

    Согласно представленному расчету задолженность ответчика по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 087 502,05 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 981 347,55 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 103 739,56 руб., сумма задолженности по пени – 2 414,94 руб.

    Произведенный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ Банк»» в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое Котельниковым Р.С. оставлено без ответа.

    Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались существенные условия заключенного кредитного договора, а именно, порядок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, предусмотренных договором и, учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ (действие которой распространяется на отношения по кредитному договору согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, суд считает требование кредитора о досрочном возврате кредита, обоснованным.

    Таким образом, поскольку заемщиком обязательство по возврату основного долга и уплате процентов не исполнено, при этом форма соглашения об условиях предоставления кредита сторонами соблюдена, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 981 347,55 руб., задолженности по плановым процентам в размере 103 739,56 руб. подлежат удовлетворению.

    Доказательства своевременного возврата основного долга и уплаты процентов ответчиком не представлено. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты долга на день рассмотрения дела ответчик также не представил.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

    Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующие нарушения обязательств не начисляются.

    Ответчиком нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании с Котельникова Р.С. задолженности по пени в размере 2 414,94 руб.

    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

    Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

    Учитывая сумму долга, период неисполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что оснований для снижения пени за просроченный основной долг в размере 2 414,94 руб. не имеется.

    Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд считает подлежащими взысканию с ответчика Котельникова Р.С. в пользу ПАО «ВТБ Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 087 502,05 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 981 347,55 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 103 739,56 руб., сумма задолженности по пени – 2 414,94 руб.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 13 638,00 руб. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 232.3, 232.4 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Публичного акционерного общества «ВТБ Банк» к Котельникову Роману Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

    Взыскать с Котельникова Романа Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 087 502,05 (Один миллион восемьдесят семь тысяч пятьсот два) рубля 05 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу – 981 347,55 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 103 739,56 руб., сумма задолженности по пени – 2 414,94 руб.

    Взыскать с Котельникова Романа Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 638 (тринадцать тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:                                 (подпись)                        Е.А. Бычкова

    Копия верна. Судья:                                                    Е.А. Бычкова

    Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.