Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-54/2022 от 20.10.2022

11-54/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре судебного заседания Салемиевой И.Ю.,

рассмотрев 15.11.2022 в открытом судебном заседании в г.Усинск Республики Коми апелляционную жалобу Тертышного Р. В. на решение Мирового судьи Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Тертышному Р. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Решением Мирового судьи Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. были частично удовлетворены исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Тертышному Р.В. о взыскании задолженности по договору займа №№ от дд.мм.гггг., заключенному с ООО «Генезис Кэпитал».

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Усинский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и вынести новое. В обоснование доводов жалобы указал, что о времени и месте судебного заседания не уведомлялся, судебную повестку не получал. С решением был ознакомлен только после получения его по почте, в связи с чем не мог предоставить доказательства полного или частичного исполнения обязательств, заявить о несоразмерности неустойки и о злоупотреблении правом со стороны истца. Считает, что суд апелляционной инстанции должен перейти на рассмотрение дела по правилам первой инстанции и решить вопрос о снижении размера расходов на оплату услуг представителя, которая превышает разумные пределы исходя из объема оказанных услуг.

В судебное заседание истец, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки не сообщили. Судом определено рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

При установлении данного обстоятельства суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО «Экспресс кредит» к Тертышному Р.В. было принято к производству суда первой инстанции определением от дд.мм.гггг., судебное заседание было назначено на дд.мм.гггг. с ... в помещении Приполярного судебного участка г.Усинска.

Исковое заявление направлялось истцом в адрес ответчика дд.мм.гггг..

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на дд.мм.гггг., было направлено Мировым судьей в адрес ответчика и получено им дд.мм.гггг., что подтверждается почтовым уведомлением, в котором имеется подпись Тертышного Р.В.Место жительства ответчика подтверждается сведениями ОВМ ОМВД России по г.Усинску, а также указано им в своей апелляционной жалобе.

Истец также получил извещение о времени и месте рассмотрения дела дд.мм.гггг..

В судебном заседании дд.мм.гггг. стороны участия не приняли, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик суду первой инстанции о причинах неявки не сообщил. По окончанию рассмотрения гражданского дела Мировым судьей оглашена резолютивная часть решения, полученная ответчиком дд.мм.гггг. (почтовое уведомление)

В связи с подачей апелляционной жалобы, дд.мм.гггг. Мировым судьей была изготовлена мотивированная часть решения, которую ответчик получил по почте дд.мм.гггг..

Таким образом, материалами гражданского дела подтверждается, что ответчик заблаговременно был извещен Мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, однако по неизвестным причинам участия в судебном заседании не принял, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Следовательно, оснований для отмены решения в связи с неизвещением участвующих в деле лиц о рассмотрении дела и для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции суд не находит.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска было заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., к иску приложена копия договора № от дд.мм.гггг. на оказание юридических услуг между истцом и ИП Галатовым А.С., дополнительное соглашение № об установлении расценок на юридические услуги, в том числе, - 10000 руб. за составление искового заявления.

Мировой судья в судебном решении пришла к выводу, что данная сумма не отвечает принципам разумности и соразмерности для оплаты услуг представителя по данной категории спора, с таким количеством участников, предметом и бременем доказывания. Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер и объем защищаемого права, объема работ, наличия обширной судебной практики по делам данной категории, что не требовало особой подготовки по иску, Мировой судья взыскала с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителей в размере 3000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, которые соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить решение Мирового судьи Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Тертышному Р. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - без изменения, апелляционную жалобу Тертышного Р. В. – без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Юхнина

Мотивированное решение составлено 22.11.2022

Председательствующий О.С. Юхнина