Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-104/2019 от 13.06.2019

№12-104/2019

РЕШЕНИЕ

22 июля 2019 года                        г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Стеценко А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ Стеценко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Стеценко А.С., обращаясь с жалобой на вышеуказанное постановление, просит признать его незаконным и отменить за отсутствием состава правонарушения, мотивируя тем, что действий, нарушающих установленные в суде правила, он не совершал. Требования судебного пристава прекратить видеосъемку вне зала судебного заседания являлись незаконными. Также указал, что при предъявлении к заявителю требований судебный пристав не представился, при составлении протокола об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, на составление протокола он не был извещен, ему не были разъяснены процессуальные права, что также свидетельствует о незаконности составленного в отношении него протокола об административном правонарушении.

На судебное заседание Стеценко А.С. не явился извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Фаррахов Р.Г. постановление мирового судьи считает законным и обоснованным. Полагает, что действовал в полном соответствии с требованиями Федерального закона «О судебных приставах», а также в соответствии с требованиями Правил пребывания посетителей в здании суда. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Туймазинского межрайонного суда РБ Рыбаковой В.М. рассматривалось гражданское дело по иску Гилевой к Стеценко. Вместе со Стеценко Л.А. был Стеценко С.А. Стеценко Л.А. громко кричала, это было слышно на первом этажа. Судебный пристав Мишина уже находилась на процессе и он также поднялся, потому что Стеценко Л.А. очень громко начала кричала. Судья Рыбакова В.М. дала указания вывести Стеценко Л.А. из зала судебного заседания. Он подошел к Стеценко Л.А. предложил ей выйти из зала судебного заседания, на что она ответила ему отказом. Он ее предупредил, что может быть применена физическая сила и спец.средства, а также, что будет составлен административный протокол, на что она также ответила отказом, продолжала сидеть, скрестив руки на груди. Он действовал согласно ФЗ о судебных приставов. Он отодвинул стол и в этот момент Стеценко А.С. достал свой телефон и начал съемку. Он предупредил Стеценко А.С., что в здании суда и тем более, в зале судебного заседания нельзя снимать без разрешения судьи. Он поднял Стеценко Л.А., применил физическую силу и вместе с судебным приставом Мишиной вывели ее из зала судебного заседания. Стеценко А.С. последовал за ними и продолжал снимать. Он предупредил Стеценко А.С., что если запись будет производится дальше, то будет составлен административный протокол. После чего они все спустились вниз для составления административного протокола. На посту № 1 он стоял возле выхода двери, тем самым не дав уйти Стеценко Л.А., так как она хотела убежать. Она кричала, что ей плохо. Стецеко А.С. достал свой телефон и также начал снимать. Он еще раз предупредил Стеценко А.С., что будет составлен административный протокол. Судебный пристав Мишина составляла административные протокола в отношении Стеценко А.С., м Стеценко Л.А. Он разъяснил Стеценко А.С. его права и предложил Стеценко А.С. ознакомится с административным протоколом и дать объяснения, но он молча стоял. Он пояснил, что будет поставлена соответствующая отметка в протоколе. После всех процедур, он отошел от двери и они убежали. Протокол об административном правонарушении был направлен Стеценко А.С. по почте.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен понятой Иванов В.А., который показал, что 08 апреля он пришел на смену, когда выводили Стеценко Л.А., и ее мужа Сьеценко С.А. Когда ее выводили, она говорила своему мужу снимай, снимай на телефон. Она толкала судебного пристава, хотела выйти. Потом ей вызвали скорую. Протокол об административном правонарушении он подписывал. Разъяснялись ли Стеценко А.С его права, он не помнит. Отказывался ли подписывать протокол Стеценко А.С. он не помнит.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен понятой Байконурова И.М., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была на работе на первом этаже и услышала, что кричит какая то женщина. Она решила выйти из кабинета и посмотреть, что вообще происходит. Стеценко Л.А. пыталась выйти из суда и не хотела подписывать протокол. Стеценко А.С. стоял и снимал на видиокамеру, она кричала «вызывайте мне скорую, я не могу дышать». Судебные приставы вызвали скорую помощь. Стеценко А.С. были разъяснены права и ему было предложено расписаться в протоколе, но он отказался.

Выслушав участников судебного заседания, представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее ФЗ "О судебных приставах") судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

В силу пункта 1 статьи 14 ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4).

Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются Правилами пребывания посетителей и организации пропускного режима в зданиях судов общей юрисдикции Республики Башкортостан, утвержденными совместным приказом Верховного Суда РБ и УФССП РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №

Правила поведения посетителей в здании Туймазинского межрайонного суда определены Правилами пребывания посетителей и организации пропускного режима в зданиях Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан, утвержденными Председателем данного суда ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 Правил пребывания посетителей и организации пропускного режима в зданиях судов общей юрисдикции Республики Башкортостан,, посетители суда обязаны соблюдать установленньш порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; не вмешиваться в действия судьи и.других участников процесса, сохранять тишину, не мешать проведению судебного разбирательства, не допускать нарушение общественного порядка; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей.

В силу п. 2.5 данных Правил фотосъемка, видеозапись, видео, киносъемка и трансляция судебного заседания в средствах массовой информации допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании, а в здании или других служебных помещениях суда - с разрешения председателя Верховного суда Республики Башкортостан.

На основании п. 5.1 Правил пребывания посетителей и организации пропускного режима в зданиях Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан, посетителям суда запрещено во время судебного заседания производить видеозапись и фотосъемку без разрешения председательствующего судьи, производить кино-, фотосъемку во всех помещениях суда без разрешения председателя суда.

В случае нарушения посетителями установленных в суде правил председатель суда, лицо, его замещающее, судьи, администратор суда, работники аппарата суда, судебные приставы по ОУПДС вправе делать им соответствующие замечания и применять иные меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством. Воспрепятствование осуществлению правосудия, неуважение к суду, нарушение общественного порядка в здании или служебных помещениях суда, неисполнение законных распоряжений судей, работников аппарата суда, обеспечивающих установленный порядок в залах судебных заседании, и судебных приставов по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и иных противоправных действий влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (п.п. 6.1-6.2 Правил).

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Стеценко А.С., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в здании Туймазинского межрайонного суда по адресу: РБ, <адрес> зале суда и коридоре суда производил вдосъемку на свой мобильный телефон на требования судебного пристава по ОУПДС прекратить съемку без разрешения не реагировал. При этом на неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, Стеценко А.С. не реагировал.

В подтверждение указанных обстоятельств суду представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ; рапорт судебного пристава по ОУПДС от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении правонарушения, копия формы № на Стеценко А.С., Правила пребывания посетителей и организация пропускного режима в зданиях Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Представленным доказательствам мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку видеозапись в служебных помещениях здания суда, согласно вышеуказанным Правилам допускается с разрешения судьи, которого у Стеценко А.С. не имелось, требование судебного пристава по ОУПДС о прекращении видеосъемки в здании суда являлось законным, а потому подлежало выполнению Стеценко А.С.

Действия Стеценко А.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов ему не были разъяснены его процессуальные права, не выдана копия протокола, опровергаются протоколом об административном правонарушении, из содержания которого следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Стеценко А.С. были разъяснены, однако Стеценко А.С. от подписания соответствующих граф протокола отказался, равно как и от получения копии протокола, что само по себе не свидетельствует о невыполнении судебным приставом указанных процессуальных действий. Факт разъяснения Стеценко А.С. процессуальных прав, вручения копии протокола и отказа Стеценко А.С. от подписания процессуальных документов подтверждено в судебном заседании также опрошенными свидетелями, участвовавших при составлении протокола в качестве понятых.

Отказ подписывать протокол об административном правонарушении, не лишает этот документ доказательной силы, с учетом того, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении Стеценко А.С. процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений и признания административного материала недопустимым доказательством.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отсутствие предварительного разъяснения прав, предоставленных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, может быть признано, а не в обязательном порядке является нарушением, влекущим невозможность использования доказательств.

Довод заявителя о том, что действий, нарушающих установленные в суде правила, он не совершал, предъявляемые ему судебным приставом требования не являются законными, является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями опрошенного судом свидетелей, согласно которым Стеценко А.С. не смотря на предупреждение о запрете указанных действий, осуществлял видеосъемку в помещении суда, в последующем не реагировал на требования приглашенного судебного пристава по ОУПДС о прекращении указанных действий.

Не доверять вышеуказанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Вопреки утверждениям заявителя, судебный пристав действовал в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", что нашло свое подтверждение материалами дела, и доводами настоящей жалобы не опровергнуто.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей каких-либо процессуальных нарушений не допущено.

Наказание назначено мировым судьей в соответствии с санкцией соответствующей статьи.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, что позволило бы в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер штрафа судьей не установлено. Стеценко А.С. назначен минимальный штраф, предусмотренный санкцией соответствующей статьи.

При таких обстоятельствах и учитывая, что убедительных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену постановления из жалобы не усматриваются, судья расценивает доводы Стеценко А.С., изложенные в жалобе как попытку уклонения от административной ответственности и находит, что по имеющимся в материалах дела доказательствам, мировым судьей Стеценко А.С. обоснованно привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Иные доводы жалобы, не влияют на оценку допустимости представленных по делу доказательств и не могут служить основанием к отмене вынесенного по настоящему делу судебного акта.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного № 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от 30 апреля 2019 года в отношении Стеценко А.С. по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Стеценко А.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Ю. Сосновцева