Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3142/2022 от 31.08.2022

<номер>

Дело № 2-3142/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 год г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре               Лукьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Киселеву С. В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, ПАО Банк «ФК Открытие» указало, что <дата> между ним и Киселевым С.В. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1055743 рубля, на срок <номер> месяцев, под <номер>% годовых с <номер> месяц, и под <номер>% годовых с <номер> месяца. На имя ответчика был открыт счет <номер>, на который была перечислена сумма кредита. Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, однако нарушил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. Задолженности ответчика по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составила 971739 рублей 16 копеек, из них: 904190 рублей 05 копеек – основной долг, 53749 рублей 98 копеек – проценты за пользование кредитом, 13799 рублей 13 копеек – пеня. Просит взыскать с Киселева С.В. указанную задолженность, а также расходы на уплату госпошлины в размере 12917 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО Банк «ФК Открытие» Архипова М.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Киселев С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что в <дата> году он был признан банкротом и освобожден от дальнейшего исполнения обязательств. Требования банка вошли в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <дата> Киселев С.В. обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

На основании данного заявления, <дата> между ПАО Банк «ФК Открытие» и Киселевым С.В. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1055743 рубля, на срок <номер> месяцев, под <номер>% годовых с <номер> месяц, и под <номер>% годовых с <номер> месяца.

Также на имя ответчика был открыт счет <номер> и предоставлена банковская карта для совершения операций по счету.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, ответчик взял на себя обязанность ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику, размер первого ежемесячного платежа и ежемесячного платежа со <номер> месяц составляет 26022 рубля. Размер ежемесячного платежа с <номер> месяца (кроме последнего) составляет 29598 рублей. Размер последнего ежемесячного платежа составляет 29766 рублей 16 копеек.

Платежи осуществляются <номер> числа каждого календарного месяца.

В пункте 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере <номер>% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Между тем, обязательство по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялось ответчиком ненадлежащим образом. Условия о ежемесячном погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком были нарушены, что повлекло образование задолженности.

Из расчета, представленного банком, следует, что за период с <дата> по <дата> задолженность ответчика перед банком составила 971739 рублей 16 копеек, из них 904190 рублей 05 копеек – сумма основного долга, 53749 рублей 98 копеек – проценты за пользование кредитом, 13799 рублей 13 копеек – пени.

Киселевым С.В. представлено определение Арбитражного суда Приморского края от <дата> о завершении реализации имущества должника.

Из данного определения следует, что Киселев С.В. обращался в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Приморского края от <дата> Киселев С.В. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества должника сроком на 4 месяца. Установив отсутствие у Киселева С.В. денежных средств для погашения кредиторской задолженности, а также оснований для проведения каких-либо дополнительных мероприятий процедуры банкротства, арбитражный суд завершил процедуру реализации имущества Киселева С.В. и освободил Киселева С.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в абз.3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Согласно п.3 ст. 213.28 ФЗ от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу п.4 ст. 213.28 указанного Федерального закона № 127-ФЗ освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

На основании п.5 ст. 213.28 указанного Федерального закона, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На момент обращения банка в суд с настоящим иском (<дата>), Киселев С.В. уже был признан банкротом и в отношении него была введена процедура реализации имущества должника.

В настоящее время процедура реализации имущества Киселева С.В. завершена и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в деле о банкротстве.

Обстоятельств, перечисленных в п.4 и п.5 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности банкротстве)», в судебном заседании не установлено.

О наличии данной задолженности, к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, истцу было известно.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст. 13, 198, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о взыскании с Киселева С. В. задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 971 739 рублей 16 копеек, а также расходов на уплату госпошлины в размере 12 917 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                              Е.А. Махонина