Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5305/2023 от 21.07.2023

86RS0002-01-2023-002511-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5305/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст – Западная Сибирь» к Бармину С. А., третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Сбербанк России», о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Траст – Западная Сибирь» обратилось в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 508 000 рублей на срок до <дата> под 25,5% годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита исполнил ненадлежащим образом, согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии от <дата> сумма задолженности по основному долгу составила 351 186,77 рублей, по процентам в размере 59 810,73 рубля, неустойки в размере 78 441,73 рубля. В период с <дата> по 07.03.20223 в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 32 864,86 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 408 132,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 281,33 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бармин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении об отмене заочного решения указал, что не согласен с суммой задолженной, поскольку в расчете не учтены все платежи, произведенные им ПАО «Сбербанк России».

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления – анкеты заемщика на получение потребительского кредита, <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № (л.д.29-30), по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 508 000 рублей под 25,5% годовых на срок до <дата>.

Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору никем не оспаривался, подтверждается расчетом, информацией об условиях предоставления, графиком.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, не вносились ежемесячные платежи и не оплачивались проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса российской Федерации указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является видом гражданско-правовой ответственности, направленной на защиту интересов субъекта гражданского оборота при нарушении денежного обязательства.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 кредитного договора).

В период с <дата> по <дата> в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 32 864,86 рублей, что следует из представленного истцом расчета, а также постановления судебного пристава – исполнителя от <дата> и справки о движении денежных средств по депозитному счет по исполнительной производству (л.д. 14-15, 140-142).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<дата> между ПАО «Сбербанк России» и истцом заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП13-2, согласно которому права требования по кредитному договору в отношении ответчика перешли к истцу (л.д.43-45, 50).

В п.4.2.4 кредитного договора предусмотрено, что кредитор полностью или частично вправе переуступить свои права по договору другому (им) лицу (ам), имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу (ам), не имеющему(им) такой лицензии.

Таким образом, в настоящее время истцу принадлежит право требования задолженности по спорному кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с <дата> по <дата> оставила в размере 408 132,56 рублей, которая состоит из основного долга в размере 351 186,77 рублей, процентам в размере 59 810,65 рублей, неустойки в размере 78 441,73 рубля (л.д.14-15).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, суд считает требования ООО «Траст – Западная Сибирь» о взыскании суммы кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд в размере 7 281,33 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление с ограниченной ответственностью «Траст – Западная Сибирь» к Бармину С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бармина С. А. (<данные изъяты>) в пользу с ограниченной ответственностью «Траст – Западная Сибирь» (ИНН 3801128449) задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 408 132,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 281,33 рубля, всего взыскать 415 413 (четыреста пятнадцать тысяч четыреста тринадцать) рублей 89 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья                 М.А. Козырева

«КОПИЯ ВЕРНА»                         Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева             Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ С.Д.Ибрагимова            ХМАО-Югры в деле № _________

« ___ » _____________ 2023 г.                Секретарь с/з_____С.Д.Ибрагимова