Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9410/2023 от 13.07.2023

Судья: Иванова А.И. гр.дело №33-9410/2023

    (дело №2-2121/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Куршевой Н.Г., Чирковой И.Н.,

при секретаре Меньшовой В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства суда первой инстанции за исключением положений Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Авдеева ЮВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Авдеева Ю.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с Авдеева ЮВ (<данные изъяты> в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) задолженность по кредитному договору № 1364526218 от 17.12.2020г. по состоянию на 11.10.2022г в размере 311 412 руб. 59 коп., из которых задолженность по основному долгу – 288 670 руб. 86 коп., задолженность по процентам – 22 741 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 314 руб. 13 коп..»,

заслушав доклад по делу судьи областного суда Куршевой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Авдеевой (Кудряшевой) Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что 17.12.2020 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения ответчика к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания». В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита банк предоставил ответчику денежные средства в размере 301 000 рублей сроком на 84 месяца с взиманием за пользование кредитом 9,5% годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Авдеевой (Кудряшевой) Ю.В., что подтверждается выпиской из банковского счета. По условиям раздела 3 Правил возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. С 17.06.2021 года ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 16.11.2021 года банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на 11.10.2022 года составляет 311 412 рублей 59 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 288 670 рублей 86 копеек, задолженность по процентам – 22 741 рубль 73 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с Авдеевой (Кудряшевой) Ю.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № 817466883 от 17.12.2020 года по состоянию на 11.10.2022 года в размере 311 412 рублей 59 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 288 670 рублей 86 копеек, задолженность по процентам – 22 741 рубль 73 копейки. Кроме того, просит взыскать с Авдеевой (Кудряшевой) Ю.В. в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 314 рублей 13 копеек.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 19.12.2022 года исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворены.

По ходатайству Авдеевой Ю.В. 27.02.2023 года заочное решение от 19.12.2022 года было отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с принятым судебным актом, Авдеева Ю.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение Ленинского районного суда <адрес>, мотивировав тем, что в заявлении об отмене заочного решения ответчиком указан единственный адрес: <адрес>. Также ответчиком проинформирован суд, что по адресу: <адрес> <адрес> она более не проживает, с регистрационного учета снята. Кроме того, ответчик не располагает информацией о предмете спора, исковое заявление с приложенными документами к нему, у ответчика отсутствуют. Суд проинформирован об участии ответчика в деле через представителя, процессуальные документы подписывались и направлялись в суд представителем, в материалах дела имеется доверенность представителя. Из содержания доверенности следует, что ответчик делегирует поверенному полномочия по получению корреспонденции доверителя. На основании изложенного, суд счел извещение ответчика о наличии судебного разбирательства и о дате судебных заседаний надлежащим, иск рассмотрел по существу в отсутствие ответчика и принял решение. При этом в адрес ответчика указанное решение до настоящего времени надлежащим образом направлено не было. Ответчик полагает, что в связи с отсутствием у него информации о предмете спора, содержании предъявленных к нему требований, в виду отсутствия у него копии иска и приложений к нему, в связи с отсутствием информации о дате судебных заседаний, в виду ненадлежащего извещения судом, был лишен возможности участия в рассмотрении дела, в связи с чем, не располагал возможностью на защиту своих интересов, а также реализацию своих процессуальных прав, предоставленных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Усмотрев допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального законодательства, которые в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием к отмене решения суда, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции за исключением положений Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с пунктами 12, 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Ответчик Авдеева Ю.В. в лице представителя по доверенности ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, в связи с неознакомлением с исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3).

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное разбирательство происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено данным кодексом.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 167 указанного кодекса, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Часть 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность отложения судебного разбирательства в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что судебное разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процесса и процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на данной стадии гражданского процесса.

Принимая во внимание, что о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещались надлежащим образом, наделение сторон процессуальными правами, в частности ознакомления с материалами гражданского дела, разумность сроков судопроизводства в соответствии со статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие препятствий в ознакомлении с делом, судебная коллегия, расценивая действия Авдеевой Ю.В. как злоупотребление процессуальными правами согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не находит оснований к отложению слушания по делу.

Настоящее ходатайство разрешается на усмотрение и внутреннее убеждение суда, с учетом фактических обстоятельств дел, наличия реальной необходимости в отложении судебного разбирательства, а потому является правом, а не обязанностью суда.

Руководствуясь статьей 113, частями 3, 5 статьи 167, статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены судебной коллегией в соответствии со статьями 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Авдеевой Ю.В., судебная коллегия находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договора и иные сделки, предусмотренные законом, а также договора и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договора) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судебной коллегией установлено, что 17.12.2020 года между ПАО «Промсвязьбанк» и Авдеевой (Кудряшевой) Ю.В. заключен договор потребительского кредита №1364526218, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 301 000 рублей на срок 84 месяца с даты предоставления кредита под 10,9 % годовых.

Согласно пункту 6.2 индивидуальных условий договора заемщик обязался производить возврат задолженности и процентов путем уплаты ежемесячных платежей 17 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде оплаты пени.

В соответствии с пунктом 14 индивидуальных условий договора, Авдеева (Кудряшева) Ю.В. ознакомлена с Правилами предоставления кредитов и индивидуальными условиями кредитного договора, обязалась выполнять надлежащим образом, что подтверждается подписью заемщика.

Материалами дела подтверждается и не было опровергнутом сторонами, что ПАО «Промсвязьбанк» свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставил заемщику по указанному выше договору сумму кредита, однако заемщик от исполнения обязательств уклонился, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не вносил, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 11.10.2022 года задолженность Авдеевой (Кудряшевой) Ю.В. перед банком составляет 311 412 рублей 59 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 288 670 рублей 86 копеек, задолженность по процентам 22 741 рубль 73 копейки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств погашения задолженности по основному долгу и процентам по договору, равно как и доказательств незачета внесенных платежей в счет исполнения обязательств, ответчиком представлено не было.

Кредитный договор, заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и Авдеевой (Кудряшевой) Ю.В., в судебном порядке не оспаривался, не был признан недействительным. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание наличие в материалах дела достаточных доказательств неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, судебная коллегия полагает, требования истца о взыскании с Авдеевой Ю.В. задолженности в сумме 311 412 рублей 59 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения размера присужденных сумм не имеется, поскольку требований о взыскании штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий договора истцом не заявлялось.

Доводы ответчика о том, что в его адрес до настоящего времени не направлено исковое заявление с приложением не влияет на существо рассматриваемого спора. Судебное производство по заявленным ПАО «Промсвязьбанк» исковым требованиям приняло затяжной характер, материалы гражданского дела содержат многочисленные ходатайства ответчика об отложении судебных разбирательств и жалобы об отмене принятых процессуальных актов по причине неознакомления с заявленными требованиями, однако не содержит доказательств, свидетельствующих о предпринятых ответчиком мер к ознакомлению с материалами дела и наличии препятствий в реализации процессуальных прав, наделенными в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Авдеевой Ю.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ПАО «Промсвязьбанк» при подаче иска в суд, в размере 6 314 рублей 13 копеек.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 11 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, судебная коллегия на основании части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 мая 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Авдеева ЮВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Авдеева ЮВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) задолженность по кредитному договору №1364526218 от 17.12.2020 года по состоянию на 11.10.2022 года в размере 311 412 рублей 59 копеек, из которых 288 670 рублей 86 копеек задолженность по основному долгу, 22 741 рубль 73 копейки задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 314 рублей 13 копеек.

Апелляционную жалобу Авдеева ЮВ удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: