Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-315/2022 от 28.02.2022

Дело №1-315/2022                 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала                         09 марта 2022 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А.,

подозреваемого Ахмедова И.М-С.,

его защитника- адвоката Шапиевой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тонаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ахмедова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1-С. совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1-С., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часов 00 минут в ночное время, более точное время не установлено, находясь возле жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение, из корыстных побуждений, похитил 4 металлических трубы, принадлежащих гражданину Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, загрузив их на крышу автомобиля ВАЗ 21043 за государственными регистрационными номерами № причинив тем самым последнему материальный ущерб в значительном размере на сумму 8 000 рублей. После чего для реализации похищенного сел в вышеуказанный автомобиль и направился в пункт металлоприема, расположенный в районе <адрес>, по пути остановившись возле круглосуточного магазина, расположенного на пересечении проспекта Расула Гамзатова и Гамзата Цадасы был доставлен сотрудниками ППСП за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>. Находясь в отделе полиции по <адрес> в ходе разговора с оперуполномоченным ОУР ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО4 признался в совершении кражи 4 металлических труб, принадлежащих гражданину Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные действия ФИО1-С. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1-С. заявил ходатайство, согласованное с его защитником ФИО7 о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1-С. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение прокурора, защитника, подсудимого и изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Как следует из положений ст.76.2 УК РФ, основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести, независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб.

Отсутствие последствий преступления в виде имущественного вреда (особенно по формальным составам) не является препятствием при наличии предусмотренных законом оснований и условий для прекращения уголовного дела либо уголовного преследования на основании ст. 76.2 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО1-С. подозрение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, ФИО1-С. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительства, характеризуется исключительно с положительной стороны, на учетах в РНД и РПНД МЗ РД не состоит, признал свою вину, раскаялся в содеянном, принял меры к заглаживанию вреда, в виде возврата 4-х металлических труб (л.д.63). В результате указанных действий общественная опасность ФИО1-С., по мнению суда, существенно уменьшилась.

Таким образом, установив, что все необходимые условия для освобождения ФИО1-С. от уголовной ответственности имеются, а именно он подозревается в совершении преступления средней тяжести, не судим, принял меры к заглаживанию причиненного им Потерпевший №1 ущерба, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив ФИО1-С. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть совершённого преступления, материальное положение ФИО1-С., а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1-Саидовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО9 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Установить ФИО10 срок для уплаты судебного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу –исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1-С. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения – подписку о не выезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1-С., оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 4 металлические трубы, возвращенные под расписку Потерпевший №1- оставить у последнего по принадлежности.

    Сумму судебного штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с 03031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с 40№, Банк получателя – НБ РД <адрес>, БИК 018209001, Казначейский счет 03№, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОГРН 1020502626858, КБК 18№, УИН-0.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов

Отпечатано в совещательной комнате.