Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-939/2021 ~ М-995/2021 от 19.11.2021

Дело ........

УИД: 26RS0........-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская                                   27 декабря 2021 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

при секретаре Егизарове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бюро взыскания «Правеж» к Подгорной И. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро взыскания «Правеж» обратилось в суд с иском о взыскании с Подгорной И.В. задолженности по договору микрозайма № SP-8854-0750 от ......... за период с ......... по ......... в размере 106 136,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 322,74 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ......... между ООО МКК «Ферратум Раша» и Подгорной И.В. заключен договор микрозайма № SP-8854-0750 от ......... на сумму 20 000 рублей с уплатой процентов 730 % годовых. Между ООО МКК «Ферратум Раша» и ООО «Бюро взыскания «Правеж» был заключен договор уступки права требования ........, согласно которому права требования к должнику переходят к ООО «Бюро взыскания «Правеж» в полном объёме, должник был уведомлен о совершенном договоре. В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств в адрес должника были направлены претензии о полном возврате долга, платежи не поступили. За период с ......... по ......... задолженность ответчика составила 106 136,99 рублей.

Представитель истца – ООО «Бюро взыскания «Правеж» Бринзевич Н.К., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в иске просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Подгорная И.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в представленных ходатайствах указала, что считает сумму процентов, штрафов/пени явно завышенной. Полагает, что истцом намеренно приняты меры к получению дополнительной выгоды. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, уменьшить заявленный размер процентов до 10 000 рублей, уменьшить размер пени до 2 000 рублей. Также просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ......... между ООО МКК «Ферратум Раша» и Подгорной И.В. заключен договор микрозайма № SP-8854-0750, согласно которому последней был предоставлен займ в размере 20 000 рублей сроком на 45 дней с уплатой процентов 730 % годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ......... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа запрет уступки компанией третьим лицам прав (требований) по договору микрозайма настоящими условиями не допускается. Компания вправе уступить права (требования) по договору микрозайма любым третьим лицам, на что заемщик дает свое добровольное согласие.

......... между ООО МКК «Ферратум Раша»» и ООО «Бюро взыскания «Правеж» заключен договор уступки прав требования (цессии) ........, согласно условиям которого ООО «Бюро взыскания «Правеж» приобрело право требовать исполнения Подгорной И.В. договора потребительского займа № SP-8854-0750 от ..........

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ......... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от ......... № 407-ФЗ, вступившей в силу ......... и действующей на момент заключения между сторонами договора потребительского займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На момент заключения договора потребительского займа от ......... Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» начисление процентов и иных платежей по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок, ограничивалось четырехкратным размером суммы займа.

Поскольку договор заключен с ответчиком после ........., то, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ......... № 151-ФЗ (в редакции от .........), с учетом начисления процентов по договорам потребительского микрозайма до четырехкратного размера суммы займа.

Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом за указанный в иске период подлежал исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Поскольку четырехкратный размер суммы займа в рассматриваемом случае составляет 80 000 рублей = 20 000 рублей x 4, то размер процентов за пользование займом за период, находящийся за пределами срока договора, не может превышать указанную сумму. Сумма процентов, заявленных ко взысканию, составляет 80 000 рублей, что не превышает четырехкратного размера суммы займа.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Оснований для снижения размера процентов по кредиту у суда не имеется, поскольку условия о взыскании процентов в указанном размере предусмотрены договором и отвечают требованиям законодательства о микрофинансовой деятельности, к согласию о котором пришли его стороны. В указанной части условия договора являются действующими, не оспорены, недействительными не признаны, доказательств этому в деле не имеется.

Расчеты истца проверены судом и признаются арифметически верными. Ответчиком в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ расчеты истца не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика сумм основного долга и процентов.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика штрафных санкций, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

        Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от ......... ........-О.

        Согласно определению Конституционного Суда РФ от ......... ........-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

        Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

        При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и, принимая во внимание размер образовавшейся суммы задолженности, количество дней просрочки исполнения обязательств, учитывая длительность необращения в суд с исковыми требованиями о взыскании образовавшейся задолженности, считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ с 6 136,99 рублей до 1 000 рублей.

Заявление ответчика Подгорной И.В. о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ (ред. от .........) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно материалам дела, ......... мировым судьей судебного участка № ...... вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Бюро взыскания «Правеж» о взыскании с Подгорной И.В. задолженности по договору потребительского займа № SP-8854-0750 от ......... за период с ......... по ......... в размере 106 136,99 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 661,37 рублей.

......... определением мирового судьи судебного участка № ...... вышеуказанный судебный приказ отменен.

Исковое заявление сдано в отделение почтовой связи ........., что подтверждается конвертом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности в три года по исковому требованию о взыскании задолженности по указанному договору не пропущен, доказательств свидетельствующих об обратном суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 3 322,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бюро взыскания «Правеж» к Подгорной И. В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Подгорной И. В., ......... года рождения, в пользу ООО «Бюро взыскания «Правеж» задолженность по договору микрозайма № SP-8854-0750 от ......... за период с ......... по ......... в размере 101 000 рублей, в том числе: основной долг в размере 20 000 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 80 000 рублей; пени в размере 1 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 322,74 рублей, а всего 104 322,74 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Бюро взыскания «Правеж» к Подгорной И. В. о взыскании пени в размере 5 136,99 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение месяца со дня вынесения.

Судья                                             С.Н. Миронюк