Судья Сааринен И.А. |
№21-101/2024 |
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
03 июля 2024 г. |
г.Петрозаводск |
Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Малышевой Е. В. на постановление государственного инспектора г.Петрозаводска по пожарному надзору, начальника отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Петрозаводску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия от 09 июня 2023 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
в соответствии с постановлением должностного лица органа пожарного надзора №50 от 09 июня 2023 г., оставленным без изменения по результатам судебного пересмотра, директор ГБУ СО «КЦСОН РК» Малышева Е.В. была признана виновной в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Считая незаконным привлечение к административной ответственности, в поданной в вышестоящий суд жалобе Малышева Е.В. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава вменяемого деяния, мотивируя свои доводы нарушением гарантированных законом прав заявителя при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела и неполным установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела.
Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В ч.1 ст.20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и чч.6, 6.1 и 7 настоящей статьи.
Согласно ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» обязательные требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Исходя из ст.38 Федерального закона «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
Исследование материалов дела показало, что по результатам проведенной в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора в период с 03 по 14 апреля 2023 г. плановой выездной проверки в отношении ГБУ СО «КЦСОН РК», директором которого является Малышева Е.В., на объекте контроля по адресу: г.Петрозаводск, ул.Володарского, д.45а, выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, отраженные в акте проверки от 14 апреля 2023 г. №2303/185-10/6-П:
- в нарушение ч.4 ст.4, ч.1 ст.6, ч.8 ст.89 Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон №123-ФЗ), п.4.4.1 СП 1.13130.2020 ширина пути эвакуации по лестнице, предназначенной для эвакуации посетителей зданий класса Ф1.1, менее 1,35 м (составляет 1,16 м (лестница №31), 1,15 м (лестница №14), 1,17 м (лестница 3-го типа));
- в нарушение ч.4 ст.4, ч.1 ст.6, ч.8 ст.89 Федерального закона №123-ФЗ, п.4.4.2 СП 1.13130.2020 ширина лестничных площадок менее ширины марша лестницы (требуемая ширина лестничного марша 1,35 м): лестничная клетка
№31 первый этаж составляет 1,15 м; лестничная клетка №31 второй этаж - 0,92 м; лестничная клетка №14 первый этаж - 1,04 м; лестничная клетка №14 второй этаж - 0,92 м;
- в нарушение ч.4 ст.4, ч.1 ст.6, ч.8 ст.89 Федерального закона №123-ФЗ, п.4.4.7 СП 1.13130.2020 лестницы 3-го типа размещены не у глухих частей стен (без световых проемов), располагаются на расстоянии менее 1 метра от плоскости оконных проемов (расположена на расстоянии 0,64 м);
- в нарушение ч.4 ст.4, ч.1 ст.6, ч.8 ст.89 Федерального закона №123-ФЗ, п.4.2.20 СП 1.13130.2020 ширина эвакуационных выходов из лестничных клеток наружу менее 1,35 м (составляет 1,2 м из лестничной клетки №14; 1,18 м из лестничной клетки №31);
- в нарушение п.17 Правил противопожарного режима в Российской Федерации не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний металлических наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;
- в нарушение ч.4 ст.4, ч.1 ст.6, ст.59 Федерального закона №123-ФЗ, п.5.4.17 СП 2.13130.2020 не предусмотрен междуэтажный пояс высотой не менее 1,2 м с пределом огнестойкости Е 60 (расстояние от верхней кромки оконного проема помещения №45 первого этажа до нижней кромки выхода из помещения №30 на втором этаже составляет 0,74 м);
- в нарушение ч.4 ст.4, ч.1 ст.6, ст.83 Федерального закона №123-ФЗ, п.6.6.36 СП 484.1311500.2020 расстояние от ИП до стен (перегородок) менее 0,50 м - составляет 0,25 м (в помещениях №13 (столовая), помещении №18);
- в нарушение ч.4 ст.4, ч.1 ст.6, ст.54 Федерального закона №123-ФЗ, п.7.1.3 СП 484.1311500.2020 СПС не обеспечивает выдачу инициирующих сигналов управления на систему СКУД (при испытаниях не произошло отключение магнитных замков на дверях выхода в лестничные клетки (СКУД), выход наружу из лестничной клетки №14, выходы на лестницы 3-го типа);
- в нарушение ч.4 ст.4, ч.1 ст.6, ст.54 Федерального закона №123-ФЗ, п.4.4 СП 486.1311500.2020 чердачное помещение здания класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 не оборудовано СПС.
В связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности 11 мая 2023 г. в отношении директора ГБУ СО «КЦСОН РК» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и постановлением уполномоченного должностного лица органа пожарного надзора от 09 июня 2023 г. Малышева Е.В. признана виновной в совершении инкриминируемого деяния.
Решением судьи Петрозаводского городского суда РК постановление должностного лица о назначении административного наказания руководителю бюджетного учреждения в социальной сфере оставлено без изменения, однако в вышестоящем суде установлены следующие обстоятельства.
В КоАП РФ установлен порядок привлечения лиц к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).
При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях ст.ст.25.1, 25.5 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено такое дело.
Исходя из положений ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. Данному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении с целью обеспечения ему возможности представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола. В случае неявки физического лица, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно чч.1, 2 ст.25.15 КоАП РФ участвующие в производстве по делу об административном правонарушении лица извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Системный анализ положений ст.ст.25.1, 28.2 и 25.15 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в обязательном порядке должно быть уведомлено о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела в целях обеспечения ему возможности реализовать предусмотренные КоАП РФ права и гарантии.
Поскольку закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи и доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение было направлено.
В рамках судебного разбирательства Малышева Е.В. последовательно настаивала на отсутствии у нее сведений относительно места и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.
Исследование материалов дела показало, что извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела осуществлялось в установленном ст.25.15 КоАП РФ порядке посредством направления регистрируемых почтовых отправлений (заказные письмо и бандероль с простым уведомлением категории «административное») с почтовыми идентификаторами №80082783472812 и №80082384093690 соответственно по месту жительства привлекаемого к ответственности лица по адресу: Республика Карелия, (...), СНТ (...).
Впоследствии заказные письма и бандероль были возвращены объектом почтовой связи в административный орган по причине истечения сроков их хранения.
Установленные ч.1 ст.25.15 КоАП РФ иные способы извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не использовались.
В силу п.32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 и действовавших до
01 сентября 2023 г., почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях (подп.«б»).
Исходя из положений п.10.7.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 №230-п, доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории «Заказное», в том числе письма.
Согласно п.10.7.14 приведенного выше Порядка по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пп.10.1-10.3 Порядка; при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление опускает извещения ф.22 (извещение о поступлении почтового отправления и заказного уведомления о вручении почтового отправления ф.119 (ф.22-о, ф.22/119)) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения регистрируемого почтового отправления в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф.16-дп.
В рамках разбирательства в вышестоящем суде УФПС Республики Карелия АО «Почта России» представлены сведения о том, что регистрируемые почтовые отправления с почтовыми идентификаторами №80082783472812 (извещение о составлении протокола об административном правонарушении, направленное 18 апреля 2023 г.) и №80082384093690 (извещение о рассмотрении дела, направленное 15 мая 2023 г.) поступили для вручения адресату в ОПС Чална 186130, и по истечении сроков их хранения были возвращены отправителю в связи с неявкой Малышевой Е.В. в целях их получения. При этом также сообщено, что в зоне обслуживания ОПС Чална 186130 СНТ (...) не находится и извещения формы 22 упомянутому адресату не доставлялись.
Анализ выявленных фактических обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что при уведомлении привлекаемого лица о совершении процессуальных действий предусмотренный нормами ст.25.15 КоАП РФ порядок извещения должностными лицами нарушен не был, однако при доставке регистрируемых почтовых отправлений требования законодательства в этой сфере объектом почтовой связи не соблюдены.
Таким образом, при сложившейся ситуации, не зависящей от действий должностных лиц и воли Малышевой Е.В., последняя была лишена при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела реальной возможности квалифицированно возражать по существу предъявленного обвинения и давать свои объяснения и оказалась лишенной предоставленных законом гарантий защиты ее прав.
С учетом изложенного оснований для признания с учетом положений п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» факта надлежащего извещения привлекаемого лица о совершении названных процессуальных действий не имеется.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что составленный 11 мая 2023 г. в отсутствие Малышевой Е.В. и надлежащего извещения указанного лица о совершаемом действии протокол об административном правонарушении с учетом установленного существенного недостатка не может быть признан допустимым доказательством по делу.
Поскольку выводы должностного лица и судьи о признании Малышевой Е.В. виновной в совершении инкриминируемого противоправного деяния были построены на недопустимом доказательстве и на стадии пересмотра принятых по делу актов возможность устранения выявленного в вышестоящем суде недостатка при составлении протокола об административном правонарушении утрачена, постановление должностного лица и решение судьи на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежат отмене, производство по настоящему делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора г.Петрозаводска по пожарному надзору, начальника отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Петрозаводску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия от 09 июня 2023 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малышевой Е. В. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (190195,г.Санкт-Петербург,ул.Садовая,д.26).
Судья Н.А.Колбасова