Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-217/2023 от 31.07.2023

Дело № 12-217/2023

РЕШЕНИЕ

г. Тосно                                   21 августа 2023 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Лёвочкина Д.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица <адрес> по транспорту, ФИО3 на постановление мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Разрешена судьба изъятых вещей и документов.

В жалобе главного специалиста <адрес> по транспорту ФИО3 содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Заявитель указывает, что мировым судьей при рассмотрении дела не дана надлежащая оценка заказу на перевозку пассажиров и багажа легковым такси как доказательств по делу, и отдан приоритет одним доказательствам перед другими.

ФИО1 и ее защитник ФИО2 возражали против удовлетворения жалобы, считали постановление законным и обоснованным. ФИО1 пояснила, что в инкриминируемый ей период не осуществляла перевозку пассажиров и багажа, управляла транспортным средством «Хендай Солярис» с г.р.з. У177УК43 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуты, когда ее остановили сотрудники ГИБДД. В ее транспортном средстве в указанное время пассажиров и багажа не было.

В судебном заседании главный специалист <адрес> по транспорту ФИО3 жалобу поддержал. Показал, что транспортное средство под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было остановлено сотрудником ГИБДД, был выявлен факт перевозки пассажиров, в результате проверки документов, сотрудником ГИБДД было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. Все материалы сотрудником ГИБДД переданы ему как сотруднику <адрес> по транспорту, который в это время работал в <адрес>. В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, однако мировым судьей оценка всем доказательствам не дана.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав ФИО1, ее защитника ФИО2, допросив главного специалиста <адрес> по транспорту ФИО3, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, главным специалистом сектора контрольно-надзорной деятельности <адрес> по транспорту ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №-ЛМ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, в котором последняя обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуты по адресу: <адрес>, осуществляла предпринимательскую деятельность без разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, при следующих обстоятельствах: ФИО1 посредством мобильного приложения «Яндекс.Про» (Яндекс.Таксометр) за ДД.ММ.ГГГГ приняла и завершила (выполнила) 1 заказ на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, принятый ДД.ММ.ГГГГ в 10:57 и завершенный ДД.ММ.ГГГГ в 11:31 по маршруту поездки <адрес> за стоимость поездки 670 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ приняла и завершила (выполнила) 4 заказа на перевозку пассажиров и багажа легковым такси (заказы, принятые в: 10:36 по маршруту <адрес> (стоимость поездки 398 рублей); 18:25 по маршруту <адрес> (стоимость поездки 159 рублей); 18:57 по маршруту <адрес> (стоимость поездки 257 рублей); 21:46 по маршруту <адрес> (стоимость поездки 266 рублей), в общей сложности на сумму заработка от предпринимательской деятельности 1080 рублей.

Мировой судья, прекращая ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения, сделал вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуты у <адрес>А по <адрес> ФИО1 деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не осуществляла.

Мировой судья указал, что ФИО1 услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси было завершено в 11 часов 31 минуту 06 секунд по адресу: <адрес> и доказательств подтверждающих факт совершения ФИО1 инкриминируемого ей деяния в 11 часов 42 минуты не доказан.

Оснований не согласиться с выводом судьи не усматриваю.

Объективных данных о недопустимости, либо необъективной оценке исследованных мировым судьей доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено.

Доводы заявителя об отсутствии всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, нарушении положений ст.1.5 КоАП РФ, являются несостоятельными.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства об отсутствии административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При прекращении производства по делу, мировой судья верно установил отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменений, жалобу должностного лица <адрес> по транспорту, ФИО3, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                Лёвочкина Д.Г.