Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-273/2022 от 09.08.2022

                                                                                                          Дело № 11-273/2022

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                10.10.2022 г.                                                                      г. Владивосток

            Первомайский районный суд в составе:

                председательствующего судьи         Долженко Е.А.

                при секретаре                Юнусове М.Ф

            с участием:

                    ответчика                 Лысак И.Г.

                    представителя ответчика                           Кириенко Д.С.

                    представителя истца                                 Федькина В.С.

                    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лысак И.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока от 15.06.2022 г. по гражданскому делу по иску гаражно - строительного кооператива «Корабелл» к Лысак И.Г. о взыскании убытков, возмещении судебных расходов

                    УСТАНОВИЛ

            01.06.2020 г. мировым судьей судебного участка №11 Первомайского судебного района Владивостокского городского округа был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Лысак И.Г. в пользу гаражно - строительного кооператива «Корабелл» (далее -ГСК «Корабелл») задолженности по уплате членских взносов за 2018,2019 г.г. и пени.

            25.06.2020 г. по заявлению Лысак И.Г. вышеназванный судебный приказ отменен, после чего ГСК «Корабелл» обратился к мировому судье с исковым заявлением Лысак И.Г. о взыскании задолженности по уплате членских взносов за 2018, 2019 г.г. и пени.

            01.12.2020 г. мировым судьей судебного участка №11 Первомайского судебного района Владивостокского городского округа было принято решение о взыскании с ответчика в пользу ГСК «Корабелл» пени за просрочку уплаты членских взносов за 2018 г. в размере 855 руб.05 коп., пени за просрочку уплаты членских взносов за 2019 г. в сумме 888 руб. 82 коп., судебных расходов понесенных на уплату госпошлины в сумме 400 руб. При этом, исковые требования о взыскании задолженности по членским взносам Лысак Т.Г. до вынесения решения суда удовлетворил добровольно.

            ГСК «Корабелл» обратился к мировому судье с иском о взыскании с Лысак И.Г. убытков, понесенных при защите интересов при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика в ГСК «Корабелл» задолженности по уплате членских взносов за 2018,2019 г.г. и пени, а именно расходов на оплату юридической услуги в сумме 5000 руб., почтовых расходов 257 руб.14 коп., расходов на бумагу 87 руб.78 коп., а также судебных расходов, связанных с обращением в суд с данным заявлением о взыскании убытка, а именно расходов на оплату юридической услуги в сумме 3500 руб., почтовых расходов в размере 664 руб.17 коп., расходов на бумагу 102 руб.60 коп., расходов на уплату госпошлины 400 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ГСК «Корабелл» неоднократно изменял исковые требования, просил к возмещению судебных расходы, понесенные на оплату юридических услуг при рассмотрении настоящего иска в сумме 7700 руб., уменьшил почтовые расходы до 565 руб.17 коп., увеличил требования о возмещении расходов на бумагу на 54 руб., остальные требования оставил без изменения, просил удовлетворить.

В судебном заседании у мирового судьи представитель ответчика требования не признал, указал о том, что судебный приказ отменен, распределение судебных расходов при вынесении судебного приказа не осуществляется, как и взыскание убытков. Доказательств о несении кооперативом расходов по заявленным в иске оплатам, в том числе несения расходов на бумагу и конверты не представлено, имеются нарушения финансовой дисциплины ГСК «Корабелл» при ведении финансовой отчетности.

Ответчик в судебное заседание мирового судьи не явился, извещен о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

             Решением мирового судьи судебного участка №11 Первомайского судебного района Владивостокского городского округа удовлетворены исковые требования ГСК «Корабелл» о взыскании убытков в сумме       5 344 руб. 92 коп., судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 8 500 руб., почтовых и бумажных расходов в сумме 721 руб.77 коп. расходов на оплату госпошлины в сумме 400 руб.

С данным решением не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, согласно которой последний полагает, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неверно применены нормы материального права, судом в качестве доказательств доводов истца приняты показания свидетеля ФИО, вместе с тем ни одна из сторон об опросе указанного свидетеля не заявляла. Истец не представил суду доказательств о несении кооперативом расходов по заявленным оплатам, из представленных суду документов следует нарушение финансовой дисциплины ГСК «Корабелл» при ведении финансовой отчетности, кроме того, кассовые чеки и товарные чеки, представленные ГСК «Корабелл» не содержат указаний на сторону сделки-покупателя, при этом подлинность части чеков их оригиналами в судебном заседании не подтверждена. Все расходы, заявленные истцом, понесены им в связи с заявлением о выдаче судебного приказа, при этом указанные расходы в силу своей процессуально-правовой природы относятся к категории судебных издержек, при подаче названного заявления в силу положений ст.103.1 ГПК РФ пропущен срок для обращения с данным заявлением. Просит решение мирового судьи отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель поддержали апелляционную жалобу, дали пояснения аналогичные доводам жалобы, просили отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, отказав истцу в удовлетворении требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения требований изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить решение мирового судьи без изменений, указав о его обоснованности и законности.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для отмены решения мирового судьи в связи с нарушением норм материального права.

В силу требований ст. 330 ГК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Частью 2 ст. 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

       Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ГСК «Корабелл» обратился к мировому судье судебного участка N 11 Первомайского судебного района Владивостокского городского округа с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лысак И.Г. задолженности по уплате членских взносов за 2018,2019 г.г. и пени.

            01.06.2020 г. на основании данного заявления был вынесен судебный приказ, с должника в пользу ГСК «Корабелл» взыскана задолженность по уплате членских взносов за 2018, 2019 г.г. и пени.

            25.06.2020 г. по заявлению Лысак И.Г. вышеназванный судебный приказ отменен, после чего ГСК «Корабелл» обратился к мировому судье с исковым заявлением Лысак И.Г. о взыскании задолженности по уплате членских взносов за 2018, 2019 г.г. и пени.

            01.12.2020 г. мировым судьей судебного участка №11 Первомайского судебного района Владивостокского городского округа было принято решение о взыскании с ответчика в пользу ГСК «Корабелл» пени за просрочку уплаты членских взносов за 2018 г. в размере 855 руб.05 коп., пени за просрочку уплаты членских взносов за 2019 г. в сумме 888 руб.82 коп., судебных расходов понесенных на уплату госпошлины в сумме 400 руб. При этом, исковые требования о взыскании задолженности по членским взносам Лысак Т.Г. до вынесения решения суда удовлетворил добровольно.

            Для подготовки заявления о вынесении судебного приказа ГСК «Корабелл» обратился за оказанием юридической помощи, по итогам выполнения работ был составлен акт приема-передачи выполненных работ, на основании которых исполнителю услуги (по составлению заявления - ФИО) была оплачена стоимость юридических услуг в размере 5000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела, кроме того истцом понесены почтово-бумажные расходы на общую сумму 344 руб.92 коп., что следует из товарных и кассовых чеков имеющихся в материалах дела.

            Кроме того, из материалов дела следует, что в связи обращением заявления о взыскании убытков, ГСК «Корабелл» понес судебные расходы, в виде расходов на оплату юридической услуги по составлению заявления о взыскании вышеназванных расходов в сумме 3 500 руб., расходов на составление отзыва по ходатайству в сумме 7 700 руб., почтовых расходов в размере 565 руб.17 коп., расходов на бумагу 156 руб.60 коп., расходов на уплату госпошлины 400 руб.

            Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

            Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек (к числу которых относятся расходы по оплате услуг представителей, экспертов, почтовых расходов и др.), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые, как на это указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ, гл. 9 АПК РФ, гл. 10 КАС РФ.

Как следует из правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 № 378-0, возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 ГПК РФ, ст. 129 ГПК РФ), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется, за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (п. 8 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского об░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░.1064 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 23.06.2015 ░. № 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 3 (2018), ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14.11.2018 ░., ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 122 ░░░ ░░ ░ ░░. 229.2 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 15 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 25.06.2020 ░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.15 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

            ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░

                    ░░░░░░░░░

             ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.06.2022 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

            ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.10.2022

                ░░░░░ :