Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-79/2019 ~ М-49/2019 от 15.02.2019

Дело № 2-79/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2019 года                         с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Долматовой Н.И.,

при секретаре Калининой О.В.,

с участием истца Ермакова Г.Л.,

ответчика Андрющенко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермакова Г.Л. к Андрющенко Г.В., акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

    установил:    

Ермаков Г.Л. обратился в суд с иском к Андющенко Г.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением Андрющенко Г.В., проживающей по адресу: <адрес>, и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением Ермакова Г.Л., проживающего по адресу: <адрес>. На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Андрющенко Г.В., управлявшая автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. При обращении в страховую компанию истец дважды получил отказ, которые были мотивированы тем, что вред транспортному средству был причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, что указано, кроме того, договор не действовал на момент совершения дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. Собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является истец Ермаков Г.Л. ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ-Алтай» ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр и составлено экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 154083 рубля 00 копеек. Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 92124 рубля 00 копеек. Кроме того, за проведение оценки ущерба истец оплатил 4500 рублей. Также истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере 3098 рублей 72 копейки. Учитывая тот факт, что гражданская ответственность Андрющенко Г.В. застрахована не была, обратиться за страховым возмещением истец не может, в связи, с чем предъявляет исковые требования напрямую Андрющенко Г.В. Истец просит взыскать с Андрющенко Г.В. в пользу Ермакова Г.Л. ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 92124 рубля, стоимость экспертного заключения 4500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3098 рублей 72 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве соответчика привлечено АО «АльфаСтрахование».

Представители ответчика АО «АльфаСтрахование» и третьего лица ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении судебного заседания не просили. Суд, с учетом мнения истца и ответчика, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

В Турочакский районный суд Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым представитель ответчика по доверенности просит исковое заявление Ермакова Г.Л. к Андющенко Г.В., АО «АльфаСтрахование» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, оставить без рассмотрения, в связи с тем, что истец ни с заявлением о выплате страхового возмещения, ни с претензией в АО «АльфаСтрахование» не обращался, следовательно, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании истец не возражал против того, чтобы оставить исковое заявление без рассмотрения.

Ответчик Андрющенко Г.В. не возражала против того, чтобы оставить исковое заявление без рассмотрения.

Заслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу по нижеизложенным основаниям:

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Согласно абз. 7 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Кроме того, потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного (тридцатидневного) срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 15.3 и пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Из материалов дела следует, что истец Ермаков Г.Л. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «НСГ – «РСЭНЕРГО» с заявлением о прямом ущербе, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Ермакова Г.Л. ООО «НСГ – «РСЭНЕРГО» сообщило, что от страховщика причинителя вреда (СК «АльфаСтрахование») дважды получено указание об отказе в урегулировании заявленного Ермаковым Г.Л. события в рамках прямого возмещения (основание: вред причинителя при использовании иного ТС, чем то, что в полисе ССС №). Следовательно, ООО «НСГ – «РСЭНЕРГО» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения убытков. Одновременно ООО «НСГ – «РСЭНЕРГО» уведомила Ермакова Г.Л., что за возмещением ущерба Ермаков Г.Л. вправе обратиться непосредственно к причинителю вреда Андрющенко Г.В.

В отзыве АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец в досудебном порядке не обращался в АО «АльфаСтрахование» с претензией для урегулирования спора в досудебном порядке.

Истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что до обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании с АО «АльфаСтрахование» компенсационной выплаты, имело место обращение истца в данную страховую компанию с соответствующей претензией. Материалы гражданского дела также не содержат доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

Таким образом, судом установлено, что истцом Ермаковым Г.Л. при обращении в суд с исковыми требованиями к АО «АльфаСтрахование» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, являющийся для данной категории дел обязательным на основании абз. 2 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Ермакова Г.Л. к Андрющенко Г.В., акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Судья                                 Н.И. Долматова