Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2021 ~ М-12/2021 от 11.01.2021

Гр.дело №2-197/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2021 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Смертиной К.В.,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества (страхователь ФИО4) в результате пожара, распространившегося из помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 2. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены механические повреждения. Поскольку имущество было застраховано у истца, Обществом было выплачено страховое возмещение в размере 399889,18 рублей. Согласно постановлению, причиной пожара стала утечка бытового газа с последующим возгоранием в помещении № <адрес>. Как следует из представленной выписки из ЕГРН, на момент страхового случая помещение № по адресу: <адрес>, принадлежало на праве собственности ФИО2. На основании изложенного просит взыскать с ответчика 399889,18 рублей в счет возмещения вреда, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7199 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, прислал заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признал полностью.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в помещении № <адрес> в <адрес>, в результате пожара термические повреждения получило соседнее помещение №, принадлежащее ФИО4 и ФИО5, что подтверждается справкой о пожаре (л.д.45).

В соответствии с представленным постановлением о передаче материалов по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам специалиста по исследованию пожара, очаг пожара находился на площади западной части (пом.2), принадлежащей ФИО6; причиной пожара является утечка бытового газа с последующим возгоранием; причиной воспламенения паров бытового газа могло послужить: 1) возникновение искры либо дуги электрического происхождения; 2) посторонний источник зажигания (л.д.46).

В соответствии с представленным постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ (л.д.92). В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено (л.д.93).

В соответствии с представленным полисом ПАО СК «Росгосстрах» помещение № в <адрес> в <адрес> было застраховано ФИО4 (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения (л.д.52-53). ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о страховом случае, которым страховое возмещение установлено в размере 399889,18 рублей (л.д.73).

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере 399889,18 рублей (л.д.72).

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении причиненного вреда в порядке суброгации, ссылаясь на то, что вред причинен по его вине, так как в момент возникновения пожара он являлся собственником помещения № в <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.90), не оспаривалось ответчиком.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признал, признание иска ответчиком оформлено в письменной форме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда в порядке суброгации 399889 рублей 18 копеек, а также в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 7199 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда в порядке суброгации 399889 рублей 18 копеек, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 7199 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья            И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 18.02.2021