Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2022 ~ М-57/2022 от 21.01.2022

Дело № 2-160/2022

29RS0010-01-2022-000119-38                  14 февраля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Янсон С.Ю.

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме в помещении суда 14 февраля 2022 года гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Поповой А.А. к Прыгунову А. Е. об обращении взыскания на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по г. Коряжме УФССП по АО и НАО) Попова А.А. обратилась в суд с иском к Прыгунову А.Е. об обращении взыскания на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ответчику на праве собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что у ответчика имеется задолженность по исполнению судебных решений. Общая сумма задолженности составляет 22497,98 руб. В ходе исполнительного производства было установлено, что у ответчика в собственности имеется имущество в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по АО и НАО) Попова А.А., третьи лица ООО «Региональная служба взыскания», МУП ПУ ЖКХ, ООО «Кедр», Агентство мировых судей АО, Прыгунова (ранее <данные изъяты>) Ю.И., действующая за себя и в инетересах П., П., Н. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены о месте и времени рассмотрения надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району и МУП ПУ ЖКХ в представленных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик К. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, размер задолженности, установленной приставом, не оспаривал, пояснил, что задолженность не погашал, иного имущества, на которое можно обратить взыскание с целью погашения задолженности, не имеет, пояснил, что земельный участок ему не нужен, он им не пользуется, построек на нем нет, полагал возможным обратить на него взыскание в счет погашения задолженности, трудоустроился ДД.ММ.ГГГГ, проживает по месту регистрации с супругой и детьми, супруга Прыгуновва Ю.И. о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что в ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО в отношении должника К. находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД, общая сумма задолженности к взысканию на ДД.ММ.ГГГГ – 22497,98 руб. Объединены, в том числе, следующие исполнительные производства:

№-ИП о взыскании с К. в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженности на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8648 руб.;

№-ИП о взыскании с К. в пользу МУП ПУ ЖКХ задолженности на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12485,38 руб.;

№-ИП о взыскании К. в пользу МУП ПУ ЖКХ задолженности на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 327,7 руб.;

№-ИП о взыскании К. в пользу ООО «Кедр» задолженности на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136,22 руб.;

№-ИП о взыскании К. в пользу Агентства мировых судей АО задолженности на основании постановления о привлечении к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб.

Представленными доказательствами судом установлено, что в ходе проверки имущественного комплекса должника судебным приставом-исполнителем было установлено наличие имущества у должника К. в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Действительно, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, К. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1000 кв.м.

В целях исполнения требований исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по АО и НАО вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику К.

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, описи и аресту подвергнуты земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №,доля в праве <данные изъяты> Предварительная оценка имущества составляет 80 000 руб.В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В силу положений статьи 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Подпункт 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, должником К. требования исполнительных документов по сводному исполнительному производству исполняются недостаточно. Из материалов дела следует, что остаток задолженности должника К. по сводному исполнительному производству составляет на декабрь 2021 – 22497,98 руб. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и стороной ответчика не оспаривались, доказательств погашения задолженности должником не представлено, а судом не установлено.

Имущество, на которое истец просит обратить взыскание, под перечень имущества, предусмотренного ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, на которое не может быть обращено взыскание, не подпадает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае обращение взыскания на земельный участок - <данные изъяты> доля в праве, является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга по сводному исполнительному производству должник не предпринимает.

Допустимых доказательств бесспорно подтверждающих наличие законных оснований для отказа в обращении взыскания на земельный участок и садовый дом, иного размера стоимости имущества, на которое просит обратить взыскание истец, доказательств необоснованности и несоразмерности заявленных требований ответчиком не представлено, а судом не установлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в силу вышеуказанных правовых норм и обстоятельств дела, с учетом отсутствия условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, требования истца об обращении взыскания на имущество должника К.: <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1000 кв.м, - являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлен факт неисполнения судебных решений и требований сводного исполнительного производства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с К. в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Поповой А.А. к Прыгунову А. Е. об обращении взыскания на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Прыгунову А. Е. на праве собственности имущество:

- <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1000 кв.м.

Взыскать с Прыгунова А. Е. в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 300 (Трехсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме (14.02.2022).

Председательствующий судья                          С.Ю. Янсон