Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2022 от 07.09.2022

Дело №1-87/2022

УИД: 21RS0003-01-2022-000707-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года с. Батырево     

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Батыревского района Чувашской Республики Афанасьева А.В., адвоката Краснова Г.Г., подсудимого Вуколова В.А., потерпевшей Прохоровой Л.С., при секретаре Шакуровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Батырево Чувашской Республики уголовное дело в отношении:

Вуколова Вениамина Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Вуколов В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 02 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в жилом доме по адресу: Чувашская Республика, <адрес> ходе ссоры, возникшей из-за личных неприязненных взаимоотношений со своей сожительницей Прохоровой Л.С., находясь от нее в непосредственной близости, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, действуя прямым умыслом, умышленно, схватил потерпевшую за волосы, повалил на пол и с целью запугивания, продолжая свои преступные действия, в подтверждение своих намерений, путем захвата обхватил рукой ее шею и силой сдавливал пальцами рук, тем самым препятствуя поступлению воздуха, а другой рукой закрыл рот, чтобы последняя не смогла выкрикнуть, при этом высказал слова угрозы убийством в адрес последней: «Убью».

Исходя из сложившейся обстановки, Прохорова Л.С. действия Вуколова В.А. - угрозу убийством восприняла реально, так как Вуколов В.А. в момент высказывания угрозы находился в эмоционально возбужденном состоянии, был зол и агрессивен, и применял в отношении нее физические действия, рукой сжимал жизненно-важный орган - шею, перекрывая ей дыхание и своими умышленными действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшей. При таких конкретных обстоятельствах у Прохоровой Л.С. имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

По заявлению потерпевшей Прохоровой Л.С. по ст.116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние судом вынесено отдельное постановление о прекращении уголовного дела в отношении Вуколова В.А. в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании подсудимый Вуколов В.А. в присутствии защитника свою вину в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.119 УК РФ признал полностью, с обвинением согласен в полном объеме, вновь поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Вуколову В.А. разъяснены, и данные последствия подсудимый осознает.

Защитник подсудимого Вуколова В.А. – Краснов Г.Г. также поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Прохорова Л.С., выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласилась потерпевшая, а также государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается как полным признанием вины самого подсудимого, так и собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд действия Вуколова В.А. квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Субъективную сторону преступления характеризует наличие прямого умысла.

На направленность умысла подсудимого на угрозу убийством указывают действия подсудимого, который обхватил рукой шею потерпевшей, и с силой сдавливал пальцами рук высказывав слова угрозы «Убью», при таких обстоятельствах у потерпевшей Прохоровой Л.С. имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Заявленные ходатайства со стороны потерпевшей, подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд считает подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Совершенное Вуколовым В.А. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести и формально подпадает под действие ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением является правом, а не обязанностью суда.

При принятии решения по вышеуказанным ходатайствам, суд руководствуется не только законными требованиями и условиями прекращения дела, но и учитывает общественную значимость дела, общественную опасность, при этом исходит из принципа неотвратимости наказания за совершенное преступление.

При вышеизложенных обстоятельствах суд, считает, что нет достаточных оснований для прекращения дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ - совершение действий по заглаживанию вреда, причиненного преступлением путем принесения извинений потерпевшей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает как отягчающее обстоятельство, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств, что состояние опьянения виновного повлияло на совершение преступления.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит и не состоял.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с применением в отношении него наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Вуколова Вениамина Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении осужденного Вуколова Вениамина Александровича до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева