Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-885/2023 ~ М-786/2023 от 01.06.2023

    Дело №2-885/2023

    УИД13RS0019-01-2023-001044-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Рузаевка                                                                                 7 июля 2023 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бардиной Т.В., при секретаре судебного заседания Горбачевой М.А.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос», его представителя Масекина Дмитрия Вячеславовича, действующего на основании доверенности от 15 апреля 2022 г.,

ответчика – Фирака Даниила Евгеньевича,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к Фираку Даниилу Евгеньевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (далее – ООО СК «Гелиос») обратилось в суд с исковым заявлением к Фираку Д.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

    В обоснование исковых требований указано, что 28 сентября 2022 г. по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Севастопольская, д.5 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HAVAL F7, государственный регистрационный знак №, под управлением К., и автомобиля BMW 318, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Фирака Д.Е., в результате которого был поврежден автомобиль HAVAL F7, государственный регистрационный знак №. На момент дорожного-транспортного происшествия гражданская ответственность Фирака Д.Е. была застрахована в ООО СК «Гелиос». Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости указанного автомобиля в сумме 85 320 руб. 68 коп. в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое в свою очередь осуществило страховое возмещение потерпевшему. В этой связи, поскольку ответчик не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису ОСАГО № от 7 июня 2022 г. и не имел права на управление транспортным средством, то на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с Фирака Д.Е. в пользу ООО СК «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 85 320 руб. 68 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 760 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

15 июня 2023 г. в адрес суда поступило письменное заявление представителя ООО СК «Гелиос» Масекина Д.В. об отказе от заявленных в настоящем гражданском деле исковых требований к Фираку Д.Е., где указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истцу известны.

В предварительное судебное заседание истец - представитель ООО СК «Гелиос» Масекин Д.В., ответчик – Фирак Д.Е. не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, при этом в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчик Фирак Д.Е. представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 152, 167 ГПК РФ суд считал возможным проведение предварительного судебного заседания в отсутствие не явившихся участников процесса.

Разрешая вопрос о принятии заявления ООО СК «Гелиос» об отказе от исковых требовании и прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 173 ГПК РФ отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 апреля 2019 г. № 1015-О указал, что приведенная правовая норма способствует реализации конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Учитывая вышеприведенные правовые положения и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает заявленный представителем истца отказ от иска, считая, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к Фираку Даниилу Евгеньевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов прекратить, ввиду отказа истца от иска.

Разъяснить истцу, что в соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий                        Т.В.Бардина