Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-336/2022 от 08.07.2022

    Дело № 1-336/2022

    УИД № 34RS0008-01-2022-001902-05

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ Р. Ф.

    г.Волгоград                                                                                         01 августа 2022 года

    Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Пальчинской И.В.

    при секретаре Мамедовой К.Э.,

    с участием:

    государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Бондаренко А.С.,

    подсудимого Ефимкина М.В.,

    сурдопереводчика Медведевой Н.Ю.,

    защитника - адвоката Андросовой Т.Н., предоставившей ордер № 007520 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №1162,

    потерпевшего Потерпевший №1,

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ефимкина М. В., ...

    - ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом г.Волгограда по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ; на основании постановления Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 180 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 23 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

    - ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г.Волгограда по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Ефимкин М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

            Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

            В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ефимкин М.В., находясь с разрешения своего знакомого Потерпевший №1 по месту жительства последнего по адресу: г.Волгоград Центральный район ..., в результате возникшего у него умысла на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последнего, реализуя указанный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, Ефимкин М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут, осознавая, что за его неправомерными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, со своего мобильного телефона позвонил на мобильный телефон марки «Redmi 4 x», принадлежащий Потерпевший №1, тем самым разблокировав его, и в последующем осуществил вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленный в сотовой телефоне Потерпевший №1, сбросив пароль путем восстановления пароля через смс-сообщение, и с помощью вышеуказанного приложения в 06 часов 54 минуты указанного дня одной операцией перевел с расчётного счета № 40817810411005807071, открытого на имя Потерпевший №1 в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, пр-т.им. В.И. Ленина, ..., на банковский счет, открытый на имя Голопузова Ю.А., неосведомлённого о преступных действиях Ефимкина М.В., денежные средства на общую сумму 9 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Затем Ефимкин М.В. с расчетного счета, открытого на имя Голопузова Ю.А., перевел денежные средства в сумме 9 500 рублей на свой расчетный счет, обратив их в свою пользу и распорядившись ими впоследствии по собственному усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 9 500 рублей.

            В судебном заседании подсудимый Ефимкин М.В. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался со ссылкой на положения ст.51 Конституции РФ.

            Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Ефимкина М.В., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, в присутствии защитника и при участии сурдопереводчика, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут он позвонил по видеосвязи в программе «WhatsApp» Потерпевший №1 (8-919-988-87-66) и попросился к нему ночевать, на что Потерпевший №1 ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он пришел к Потерпевший №1 домой по адресу: г. Волгоград, .... По причине новогодних праздников у Потерпевший №1 он остался до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе празднования они распивали спиртные напитки, продукты и спиртные напитки оплачивал Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков он (Ефимкин М.В.) увидел, что на столе лежала банковская карта зеленого цвета ПАО «Сбербанк» и сотовый телефон Потерпевший №1 марки «Redmi 4 x». Примерно в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудным материальным положением у него возник умысел на хищение денежных средств с карты Потерпевший №1, а именно с карты «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ в указанное время он взял свой телефон и позвонил на номер сотового телефона Потерпевший №1, тем самым разблокировав его. После чего зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и сбросил пароль путем восстановление пароля через смс-сообщение и сразу удалив данное сообщение. Затем, придумав новый пароль в приложении, в 06 часов 54 минуты указанного дня перевел со счета Потерпевший №1 9 500 рублей на счет своего знакомого Голопузова Ю. А.. В тот момент, когда он осуществлял перевод, его знакомый Потерпевший №1 спал в этой же комнате и не видел факта хищения денег с его банковской карты. Сим-карту Голопузова Ю.А. он забрал заранее с разрешения последнего, точной даты и времени он не помнит, для того, чтобы пользоваться с его сим-карты интернетом. Вставив сим-карту в свой телефон, со счета Голопузова Ю.А. он перевел денежные средства в размере 9 500 на свой счет. В последующем деньги потратил на продукты, собственные нужды.

        (т.1 л.д.84-86).

            После оглашения показаний подсудимый Ефимкин М.В. подтвердил их в полном объеме.

            Помимо полного признания своей вины подсудимым Ефимкиным М.В. в совершении указанного преступления, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ему по видеосвязи позвонил Ефимкин М. В. и попросил его переночевать у него дома. С Ефимкиным М.В. он знаком примерно с 2012 года и находится в дружеских отношениях, так как тот является сыном его сожительницы Ефимкиной С. Н. (№...), которая также является инвалидом по слуху. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут Ефимкин М.В., который также является инвалидом по слуху, пришел к нему домой и спросил, может ли он остаться у него дома с ночевкой на один день и утром обещал уйти, на что он ответил согласием и пустил последнего к себе в квартиру. При этом Ефимкин М.В. остался у него в квартире и прожил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так как были новогодние праздники они с Ефимкиным М.В. выпивали спиртные напитки. Во время нахождения в его квартире Ефимкин М.В. видел где лежит его сотовый телефон марки «Redmi 4 x» и его банковская карта.

ДД.ММ.ГГГГ он попросил Ефимкина М.В. покинуть его квартиру, на что тот без каких-либо возражений и ссор покинул его квартиру. На протяжении всего времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он (Потерпевший №1) не пользовался своим сотовым телефоном марки «Redmi 4 x» и банковской картой из-за ненадобности. Банковская карта и сотовый телефон находились в его спальной комнате все время.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он решил оплатить коммунальные услуги по квартире через сотовое приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в его сотовом телефоне марки «Redmi 4 x». Когда он стал открывать приложение, то понял, что при вводе пароля Приложение выдавало ошибку, и он не мог зайти в свой личный кабинет, после чего он понял, что его пароль на приложении «Сбербанк Онлайн» был сменен. В этой связи примерно в 12 часов 30 минут он обратился в ПАО «Сбербанк России» №..., расположенный по адресу: пр-т В.И. Ленина, ... Центрального района г. Волгограда, где сообщил о своей проблеме и попросил выписку по своему расчетному счету, после чего обнаружил, что его денежные средства в размере 9 500 рублей с его личного счета были переведены на неизвестный ему счет. Эту операцию по карте он не выполнял. В отделении «Сбербанк России» он восстановил доступ к личному кабинету в мобильном приложении «Сбербанк России», зашел в приложение «Мобильный Банк» и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ была совершена операция по переводу денежных средств в размере 9 500 рублей клиенту «Ю. А. Г.». С данным человеком он лично не знаком, дружеских отношений не имеет, но знает, что Ефимкин М.В. знаком с Голопузовым Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и находится с ним в дружеских отношениях. После чего он сразу понял, что в тот момент, когда у него проживал Ефимкин М.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он воспользовался его телефоном и через мобильное приложение, установленное на его сотовом телефоне, смог перевести 9 500 рублей.

Таким образом, совершенным преступлением ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 9 500 рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку источника дохода у него нет, так как он временно не работает, но у него есть пенсия по инвалидности, которая составляет 9 000 рублей, а также ежемесячные оплаты коммунальных услуг, покупка продуктов питания и оплата алиментов.

(т.1 л.д.13-16).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 в полном объеме подтвердил ранее данные им на стадии предварительного расследования показания, указав также, что причиненный в результате преступления материальный ущерб до настоящего времени ему не возмещен.

Кроме приведенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 вина Ефимкина М.В. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту перевода денежных средств в размере 9 500 рублей с принадлежащей ему банковской карты без его разрешения. Причиненный ему ущерб является для него значительным.

(т.1 л.д.3).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал светокопию справки сер. ВТЭ-232 №..., оригинал выписки из лицевого счета №....

(т.1 л.д.20-22).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: оригинал выписки из лицевого счета ПАО «Сбербанк», в котором указано, что с лицевого счета № 40817810411005807071, открытого на имя Потерпевший №1, произошло списание денежных средств в размере 9 500 рублей; светокопия справки Сер. ВТЭ-232 №..., подтверждающая наличие у Потерпевший №1 инвалидности III группы.

(т.1 л.д.25-28, 29).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал оригинал расширенной выписки по вкладу, историю операций по дебетовой карте.

(т.1 л.д.57-59).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: оригинал расширенной выписки по вкладу, в которой указано, что списание денежных средств в сумме 9 500 рублей произошло ДД.ММ.ГГГГ; оригинал выписки из истории операций по дебетовой карте, в которой указано, что денежные средства в сумме 9 500 рублей были переведены на карту 2202****0431 Г. Ю. А. ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1 л.д.60-63, 64).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал скриншот чека о совершенном переводе в приложении «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1 л.д.68-70).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен: скриншот чека о совершенном переводе в приложении «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что списание денежных средств произошло 03 января в 06 часов 54 минуты.

(т.1 л.д.71-73, 74).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена ... Центрального района г. Волгограда. В ходе осмотра ничего не изъято.

(т.1 л.д.76-80).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой обвиняемый Ефимкин М.В. в присутствии своего защитника и при участии сурдопереводчика указал на здание дома, расположенное по адресу: г. Волгоград, ..., пояснив, что в ... указанного дома ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение денежных средств в размере 9 500 рублей с банковской карты «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1

(т.1 л.д.133-140).

В силу требований ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

            Проверив указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что все исследованные в суде и приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Ефимкину М.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

            Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд принимает их за достоверные, поскольку они являются последовательными, согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также не противоречат показаниям подсудимого Ефимкина М.В., полностью признавшего свою вину в совершении данного преступления.

            Таким образом, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств в полном объеме подтверждают вину Ефимкина М.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

            Давая правовую оценку содеянного Ефимкиным М.В., суд квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

            При определении вида и размера наказания подсудимому Ефимкину М.В. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

            В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ефимкина М.В., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – инвалид по слуху, молодой возраст, а также принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ефимкина М.В., суд в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как Ефимкин М.В. имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд при назначении наказания подсудимому Ефимкину М.В. учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Ефимкиным М.В., в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую по делу не имеется, также как и для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, суд считает, что исправление и перевоспитание Ефимкина М.В. может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, поскольку назначение подсудимому любого иного наказания, в том числе и условного осуждения, не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть не будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать Ефимкину М.В. дополнительные виды наказания в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

Учитывая, что в отношении Ефимкина М.В. ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г.Волгограда постановлен обвинительный приговор, суд при назначении наказания подсудимому также руководствуется положениями ст.69 ч.5 УК РФ, а именно путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему уголовному делу, и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания по настоящему уголовному делу наказание, отбытое по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования ст.58 УК РФ, а именно, что у Ефимкина М.В. имеется рецидив преступлений, однако на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу Ефимкин М.В. не являлся лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, в связи с чем, руководствуясь п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

            Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Ефимкина М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

            В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему уголовному делу и по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Ефимкину М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

            Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

            Меру пресечения Ефимкину М.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

            Срок отбытия наказания Ефимкину М.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

            Зачесть на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время задержания и предварительного содержания под стражей Ефимкина М.В. в связи с данным уголовным делом в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

            Вещественные доказательства по делу: оригинал выписки из лицевого счета ПАО «Сбербанк» на 1 листе; светокопию справки Сер. ВТЭ-232 №... на 1 листе; оригинал выписки из истории операций по дебетовой карте №... на 1 листе; оригинал расширенной выписки по вкладу на 1 листе; скриншот чека о совершенном переводе в приложении «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

    Председательствующий по делу

    судья (подпись)                                    Пальчинская И.В.

    Копия верна: судья                                 Пальчинская И.В.