Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-710/2023 ~ М-597/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-710/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка                                                                              09 ноября 2023 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Чимбеевой М.А., при секретаре Нимацыреновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "ВСК" к Дансарунову Зорикто Владимировичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Дансарунову З.В. о взыскании убытков в порядке суброгации, указав в заявлении, что 22.01.2023 г. согласно документам компетентных органов произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Мокрова д.50, с участием транспортных средств: Toyota Rav4 г/н №, владелец ФИО1, водитель ФИО1 и Lexus г/н №, владелец ФИО2, водитель Дансарунов Зорикто Владимирович. Виновником ДТП является водитель – Дансарунов Зорикто Владимирович. Транспортное средство Toyota Rav4 г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №22840VО000137 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.3 от 14.09.2020 г. и получило повреждение в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 335 106, 98 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 335 106,98 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 551 рублей 07 копеек.

Истец САО «ВСК» о дне, месте и времени судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом. В заявлении представитель истца Гурджиян С.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дансарунов З.В. в судебное заседание не явился, судебные извещения о вызове ответчика направлялись по месту его жительства в соответствии со сведениями МП ОМВД России по Джидинскому району по адресу: <адрес>, возвращены за истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что ответчик от их получения уклонился. В связи с чем, в соответствии со ст.117 ГПК РФ суд считает, что ответчик Дансарунов З.В. был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что 22.01.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Мокрова д.50 с участием транспортных средств Toyota Rav4 г/н № под управлением ФИО1 и Lexus г/н № под управлением Дансарунова З.В.

Виновником ДТП признан водитель Дансарунов Зорикто Владимирович, его виновность подтверждается копиями материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП № 03 1183334396 от 22.01.2023 г. В частности, в действиях водителя Дансарунова З.В. установлено нарушение требований ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Транспортное средство Toyota Rav4 г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №22840VО000137 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.3 от 14.09.2020 г. и получило повреждение в результате указанного события.

По результатам наступившего страхового события поврежденное транспортное средство Тойота Рав 4 было осмотрено страховщиком на предмет имеющихся после ДТП механических повреждений, по результатам осмотра составлен акт от 24 января 2023 г.

САО ВСК согласовало с ТЦ Восток необходимые ремонтные воздействия застрахованного транспортного средства РАВ 4. Согласно счету на оплату № АС 00007171 от 9 марта 2023 года стоимость ремонта составила 335 106 рублей 98 копеек. 20 марта 2023 года САО ВСК оплатило ООО ТЦ Восток стоимость ремонта в сумме 335 106 рублей 98 копеек, что подтверждается платежным поручением № 26021.

Поскольку ответчик Дансарунов З.В. является виновником ДТП, риск наступления его гражданской ответственности не был застрахован, при этом истец произвел выплату страхового возмещения, имеются основания для взыскания с ответчика как с причинителя вреда суммы ущерба в порядке суброгации в размере 335 106 рублей, 98 копеек. Оснований для освобождения его от обязанности по возмещению ущерба не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.       В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6 551 руб. 07 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Дансарунова Зорикто Владимировича (водительское удостоверение №) в пользу САО "ВСК" 335 106 рублей 98 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 551, всего 341 658 рублей 05 копеек (триста сорок одну тысячу шестьсот пятьдесят восемь рублей 05 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 16 ноября 2023 года.

        Судья:                                                     М.А. Чимбеева