Решение по делу № 11-513/2019 от 02.12.2019

Дело №11-513/2019

(2-2091/2018)

УИД: MS-0068-01-2018-002162-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи         Сальниковой Е.Н.

при секретаре                         Сосновской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

12 декабря 2019 года

частную жалобу ООО «Комсервис» на определение мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 30 сентября 2019г. по заявлению Жигаревой Л. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, отмены судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комсервис» обратились к мировому судье судебного участка №8 Центрального судебного района г. Новокузнецка заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги с должников Жигаревой Л.А., Жигарева В.Г., Сытник Л.Г. в размере 93 502,23 руб., пени в размере 65 591,09 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 190,94 руб.

21.12.2018г. заявление ООО «Комсервис» удовлетворено, мировым судьей судебного участка №8 Центрального судебного района г. Новокузнецка вынесен судебный приказ в отношении должников Жигаревой Л.А., Жигарева В.Г., Сытник Л.Г.

09.09.2019г. Жигарева Л.А. обратилась с возражениями относительно исполнения судебного приказа, просила восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 30.09.2019г., заявителю восстановлен срок для подачи возражений на судебный приказ, судебный приказ от 21.12.2018г. отменен.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Комсервис» обратились с частной жалобой, в которой просят определение мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 30.09.2019г. отменить. Жалоба мотивирована тем, что должником Жигаревой Л.А. не подтверждена документально невозможность по состоянию здоровья вовремя обратиться с заявлением об отмене судебного приказа, кроме того, в материалах дела имеются уведомления с отметкой о получении судебных приказов.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ст. 126 ГПК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 126 ГПК РФ (в ред., действующей на момент возникновения отношений) судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Статьей 128 ГПК РФ (в ред., действующей на момент возникновения отношений) установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ (в ред., действующей на момент возникновения отношений) судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", изложенных в пунктах 33-34 следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Судом установлено, что 21 декабря 2018г. мировым судьей судебного участка №8 Центрального судебного района г. Новокузнецка был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Комсервис» о взыскании с Жигаревой Л.А., Жигарева В.Г., Сытник Л.Г. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 93 502,23 руб., пени в размере 65 591,09 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 190,94 руб.

Копия судебного приказа была направлена должникам 24.12.2018г. заказным письмом по месту регистрации: <адрес> и была получена должниками Жигаревой Л.А., Жигаревым В.Г. 29.12.2018г., не получена Сытник Л.Г.

С возражениями на судебный приказ Жигарева Л.А. обратилась 09.09.2019г., то есть с пропуском процессуального срока. Текст возражений содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, в качестве оснований для восстановления срока указано нахождение на лечении в феврале, мае 2019г., плохое самочувствие, кроме того Жигарев В.Г. не получал копию судебного приказа, так как проживает по другому адресу.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 30.09.2019г., заявителю восстановлен срок для подачи возражений на судебный приказ, судебный приказ от 21.12.2018г. отменен. При этом мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлялась по месту регистрации Жигарева В.Г., однако была вручена Жигаревой Л.А., уведомления за Жигарева В.Г., Сытник Л.Г. также были вручены Жигаревой Л.А., в связи с чем не могут считаться врученными должникам.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи не может согласиться, в связи со следующим.

В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014г. N 234 (в ред. от 13.11.2018г.), вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом согласно пунктам 3.2, 3.3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014г. N 423-п (в ред., применимой к спорным правоотношениям и утратившей силу 06.03.2019г. в связи с изданием Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019г. №98-п), заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к данным Особым условиям. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к данным Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.

Согласно почтовым уведомлениям, копии судебного приказа были направлены должникам по месту регистрации: <адрес> и получены Жигаревой Л.А. за всех должников, о чем в уведомлениях сделана отметка.

С учетом изложенных норм, действующих на момент направления судебных приказов, оснований считать судебные приказы неполученными Жигаревым В.Г., Сытник Л.Г. не имеется. Доказательств того, что о вынесенном судебном приказе Жигареву В.Г. не было известно, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Доводы Жигаревой Л.А. о невозможности обратиться с заявлением об отмене судебного приказа в срок, предусмотренный законом, в связи с плохим самочувствием и нахождении на лечении, документально не подтверждены.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока, как и доказательств, опровергающих имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления о вручении заказной корреспонденции, суду не представлено.

В силу принципа состязательности гражданского процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Процессуальные сроки, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле.

Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав и баланса интересов иных лиц, участвующих в деле.

В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, пропуск процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ имел место по субъективным, зависящим исключительно от заявителя обстоятельствам, не имеющим уважительного характера, а не по каким-либо обстоятельствам, объективно препятствующим подаче возражений в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 30.09. 2019 года и принятии по делу нового определения, которым следует отказать Жигаревой Л.А. в восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ.

Поскольку в силу ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, Жигаревой Л.А. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ, возражения, принесенные на судебный приказ подлежат возвращению должнику.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 30 сентября 2019г. по заявлению Жигаревой Л. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, отмены судебного приказа,

В удовлетворении заявления Жигаревой Л. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ № от 21.12.2018г. отказать.

Возвратить Жигаревой Л. А. заявление о принесении возражений на судебный приказ № от 21.12.2018г., вынесенный мировым судьей судебного участка №8 Центрального судебного района г. Новокузнецка по заявлению ООО «Комсервис».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                        Е.Н. Сальникова