Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2367/2023 ~ М-641/2023 от 08.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 53RS0022-01-2023-000862-81 производство № 2-2367/2023

г. Великий Новгород 11 мая 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Федоровой А.А.,

представителя истца – Российской Федерации в лице МВД России – Забирова Д.А.,

ответчиков – Ермолаева И.В., Дурицкого В.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – УМВД России по Новгородской области – Воробьева Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице МВД России к Ермолаеву И.В., Дурицкому В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилась Российская Федерация в лице МВД России с иском к Ермолаеву И.В., Дурицкому В.А. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу казны Российской Федерации в порядке регресса сумму понесенных Российской Федерацией убытков в размере выплаченного возмещения по решению Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 33 245 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации, УМВД России по Новгородской области, УМВД России по г. Великий Новгород, Волков А.Л..

В судебном заседании представители истца – МВД России и третьего лица – УМВД России по Новгородской области поддержали иск по изложенным в нем основаниям. Ответчики иск не признали. Иные участники процесса в заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы материальной ответственности работника, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб; неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат; под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (статья 238); за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 241); полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере; материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 242); материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; умышленного причинения ущерба (пункты 1 и 3 статьи 243).

Из материалов дела судом установлено, что Ермолаев И.В. проходит службу в должности инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода № роты № отдельного батальона ППСП УМВД России по г. Великий Новгород. Дурицкий В.А. проходит службу в должности заместителя командира мобильного взвода № роты № отдельного батальона ППСП УМВД России по г. Великий Новгород.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волкова А.Л. сотрудниками отдельного батальона ППС полиции УМВД России по г. Великий Новгород Дурицким В.А. и Ермолаевым И.В. в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. <данные изъяты> Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Также ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуту к Волкову А.Л. в порядке ст. <данные изъяты> КоАП РФ было применено административное задержание на основании протокола № об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении Волкова А.Л. прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения на основании п. <данные изъяты> КоАП РФ.

По данному факту служебными проверками установлена вина в нарушении служебной дисциплины, требований ч. <данные изъяты> КоАП РФ в действиях Дурицкого В.А. и Ермолаева И.В., выразившаяся в составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении по ч. <данные изъяты> КоАП РФ в отношении Волкова А.Л. за отказ от прохождения медицинского освидетельствования при наличии устного согласия о прохождении медицинского освидетельствования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для восстановления в судебном порядке за счет средств казны Российской Федерации имущественных и личных прав Волкова А.Л., нарушенных в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Волкова А.Л. удовлетворены частично, постановлено взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Волкова А.Л. в счет компенсации морального вреда 5000 руб., убытки по оплате медицинских услуг в размере 3 945 руб., расходы по оплате услуг представителя 24 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. Всего 33 245 руб.

Министерством финансов Российской Федерации решение суда исполнено, за счет средств казны Российской Федерации денежные средства в размере 33 245 руб. перечислены Волкову А.Л., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у Российской Федерации возник ущерб в связи с ненадлежащим исполнением сотрудниками отдельного батальона ППС полиции УМВД России по г. Великий Новгород Дурицким В.А. и Ермолаевым И.В. публичных функций как представителя власти в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Данный ущерб, связанный с возмещением причиненных Волкову А.Л. морального вреда в размере 5 000 руб. и убытков в размере 3 945 руб., как прямо вытекающий из действий Ермолаева И.В., Дурицкого В.А., подлежит взысканию с ответчиков в пользу казны Российской Федерации.

Между тем, требуя взыскать с ответчиков и понесенные Российской Федерацией судебные расходы (расходы по оплате услуг представителя 24 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.), истец не учитывает, что для привлечения работника к материальной ответственности одного лишь факта неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей недостаточно – работник должен причинить работодателю прямой действительный ущерб (статья 238 ТК Российской Федерации).

Именно прямой ущерб как обязательный элемент состава правонарушения, влекущего материальную ответственность, отсутствует в настоящем деле в части взыскания указанных судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебные расходы по гражданскому делу, взысканные с Российской Федерации, не подлежат возмещению в порядке регресса сотрудником, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные расходы не связаны напрямую с действиями сотрудников (ответчиков), а несение указанных расходов Российской Федерацией (МВД России) не является ущербом, причиненным действиями сотрудников органов внутренних дел, о котором имеется указание в приведенных положениях пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса не подлежат.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчиков убытков в размере 8 945 руб. (5 000 + 3 945).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление Российской Федерации в лице МВД России (ИНН №) к Ермолаеву И.В. (ИНН №), Дурицкому В.А. (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ермолаева И.В., Дурицкого В.А. в пользу казны Российской Федерации в порядке регресса убытки в размере 8 945 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Российской Федерации в лице МВД России отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 10 июля 2023 года.