Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-446/2022 от 15.02.2022

Дело № 5-446/2022

(59RS0007-01-2022-001182-41)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                        16 марта 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Черепановой Ольги Викторовны,

У С Т А Н О В И Л:

На основании Решения временно исполняющего обязанности руководителя Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 2ДД.ММ.ГГГГ №-Ре-ПП, учетный номер КНМ – 59№, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО1 (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ВВП-07).

ДД.ММ.ГГГГ (за 5 дней до начала проверочного мероприятия) ФИО1 нарочно было вручено решение о проведении внеплановой выездной проверки. Пунктом 9 вышеуказанного решения было установлено, что при проведении внеплановой выездной проверки будут, в том числе, истребоваться документы. Пунктом 13 Решения №-Ре-П от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ИП ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 00 минут необходимо предоставить договоры и акты утилизации за 2020 год.

При проведении проверочных мероприятий также установлено, что ИП ФИО1 препятствовала проведению проверки и предоставила договоры и счет-фактуры в неполном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Мясокомбинат «Кунгурский» был заключен договор №, в рамках которого счет-фактурой № МК29464 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 было принято 609,160 кг б/у канистр, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ было принято 520 кг б/у канистр и счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ было принято 366 кг б/у канистр.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и АО «ПРОДО Птицефабрика «Пермская» был заключен договор №, в рамках которого ИП ФИО1 в соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ было передано 14220 кг лома пластика для дальнейшей переработки на ООО «Сом-4» (договор и счет-фактуры в рамках проверочных мероприятий также не были предоставлены).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещались, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, частью 1 статьи 19.7.5-3, частью 1 статьи 19.7.5-4, статьями 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.7 данного Кодекса, отнесено к компетенции судей.

По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует считать место нахождения индивидуального предпринимателя, допустившего непредставление сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно материалам дела, местом нахождения ИП ФИО1 является адрес: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «О создании должностей мировых судей и судебных участков в <адрес>», адрес места совершения вменяемого правонарушения, расположен в границах территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>.

В ст. 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, учитывая, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции Свердловского районного суда <адрес>, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и сопровождающие его материалы подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>.

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отношении ИП Черепановой О.В. направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми течение 10 дней со дня его получения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                                                                     О.И. Бабурина