Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3157/2020 ~ М-3247/2020 от 29.09.2020

УИД 21RS0024-01-2020-004271-06

Дело № 2-3157/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года                              г. Чебоксары

    Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д., с участием ответчика Михайловой Л.Н. и ее представителя Васильева Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Михайловой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Михайловой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 96 118,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 083,54 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Михайловой Л.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 33960 руб. сроком на 12 месяцев под 43,83% годовых, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными средствами. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнила, в связи с чем за Михайловой Л.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 96 118,08 руб. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования задолженности ответчика ООО «Феникс» по договору уступки прав требований № №. ДД.ММ.ГГГГ Михайловой Л.Н. было направлено требование о полном погашении задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено. Учитывая, что первоначальным кредитором обязательства по выдаче суммы кредита были выполнены в полном объеме, однако ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Михайлова Л.Н. и ее представитель Васильев Л.И. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили применить пропущенный срок исковой давности и в иске отказать а полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 807, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Михайловой Л.Н. заключен договор №, согласно которому Михайлова Л.Н. получила кредит в размере 33 960 руб. на 12 месяцев с уплатой 43,83 % годовых.

Согласно п.3.2.1 договора Михайлова Л.Н. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором, и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» предоставления кредитов на неотложные нужды, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита предусмотрена уплата неустойки в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки № уступки прав (требований) (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам (задолженности по основному долгу, по уплате процентов за пользование заемными средствами), в том числе по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Михайловой Л.Н.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В нарушение условий договора, ответчиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнены.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась сумма задолженности в размере 96 118,08 руб., в том числе: 31 563,4 руб. – основной долг; 6 055,287 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 6 571,18 руб. – проценты на просроченный основной долг, 51 928,22 руб.- штраф за возникновение просроченной задолженности.

Сторона ответчика просила применить срок исковой давности, полагая, что он истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как усматривается из кредитного договора, первоначальным кредитором КБ «Ренессанс Кредит» Михайловой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена денежная сумма на 12 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ), однако до указанного времени сумма долга ответчиком возвращена не была, и именно с этого момента начинает течь срок исковой давности, поскольку, как предусмотрено ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности.

    При этом следует отметить, что к моменту перехода права требования сумма задолженности имела место, а истец при заключении договора цессии ДД.ММ.ГГГГ, действуя разумно и добросовестно, должен был убедиться в качестве приобретаемых им прав требований.

При таких обстоятельствах срок исковой давности должен исчисляться для него с того же момента, когда первоначальный кредитор КБ «Ренессанс Банк» узнал о нарушении своего права, т.е. со дня окончания срока исполнения обязательства по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании имеющейся у ответчика задолженности ООО «Феникс» обратилось лишь в 2020 году, тогда как срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть за его пределами.

    При этом положения п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, разъяснения п. 17 - 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", о том, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству, в данном случае не применимы, поскольку в рассматриваемом случае его подача имела место после истечения срока исковой давности.

    В кредитном договоре с учетом графика платежей установлен конкретный срок исполнения обязательств - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по заявленному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела

Учитывая, что истцом срок исковой давности пропущен, а оснований для его восстановления не имеется, суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Михайловой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 96 118,08 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              А.В. Мартьянова