Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2024 от 01.02.2024

Дело № 1-39/2024

50RS0024-01-2024-000186-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы 13 февраля 2024 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя Луховицкого городского прокурора ...6,

подсудимых К.А.Н., ...2,

защитника подсудимого К.А.Н. – адвоката С.Д.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

защитника подсудимого ...2 – адвоката Д.А.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре судебного заседания ...4, ведущей протокол и аудиопротокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

К.А.Н., ... года рождения, уроженца ..., Туркменская ССР, зарегистрированного по адресу: ..., до ареста проживающего по адресу: ..., гражданина Республики Туркменистан, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, на территории РФ не военнообязанного, ранее не судимого,

...2, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, ограниченно годного к военной службе, ранее судимого:

- ... Луховицким районным судом Московской области по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ... по Постановлению Шарьинского городского суда Костромской области от ..., не отбытое наказание заменено на исправительные работы сроком на 09 месяцев 28 дней с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, снят с учета ... в связи с отбытием срока наказания;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

К.А.Н., ...2 совершили кражу, то есть ... хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

До 19 часов 30 минут ... К.А.Н., работая на строительном объекте по адресу: ... совместно со своим знакомым ...2, и имея доступ на территорию земельного участка вышеуказанного дома, пришли на территорию земельного участка по вышеуказанному адресу, где К.А.Н., имея умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, предложил ...2 совершить кражу из хозяйственной постройки, расположенной на данном земельном участке, на что последний согласился, то есть вступил с ...2 в предварительный преступный сговор о совершении хищения чужого имущества, с целью дальнейшей продажи похищенного и использования вырученных денежных средств на собственные нужды.

После чего, в тот же день, то есть ... около 19 часов 30 минут, К.А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ...2, который так же находился в состоянии алкогольного опьянения, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая этого, находясь на территории земельного участка по адресу: ..., прошли к расположенной на данном земельном участке хозяйственной постройке, предназначенной для хранения вещей, предметов хозяйственно-бытового назначения и инструментов, где согласно распределению ролей они стали действовать согласованно, с единым умыслом. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, К.А.Н. совместно с ...2, с помощью имеющейся на земельном участке лестницы, по очереди поднялись к двери мансардного этажа хозяйственной постройки, где через незапертую дверь незаконно проникли в хозяйственную постройку, откуда с мансардного этажа поочередно взяли руками, сложили возле двери и ... похитили имущество, принадлежащее М.Д.В., а именно:

- циркулярную пилу марки «...» 800 Вт в полимерном корпусе серого цвета, стоимостью 1 832 рубля 66 копеек;

- УШМ марки «...» 230/2300М в полимерном корпусе серого цвета, стоимостью 3 800 рублей;

- удлинитель черного цвета на катушке в полимерном корпусе синего цвета УС-4-50 ПВС 2*1,5 2200 Вт 10А 4 гн 50 м, стоимостью 3 366 рублей 66 копеек;

- набор инструментов марки «...» в кейсе в полимерном корпусе черного цвета, стоимостью 2 303 рубля, а всего имущества на общую сумму 11 302 рубля 32 копейки.

Затем, похищенное имущество ...2 поочередно выставил через дверь мансардного этажа, и передал заранее спустившемуся на улицу К.А.Н.. После чего, К.А.Н. и ...2 погрузили похищенное имущество в а/м марки «...» г/н ... и на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий К.А.Н. совместно с ...2, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в хранилище, ... похитили имущества, принадлежащего М.Д.В. на общую сумму 11 302 рубля 32 копейки, причинив последнему материальный ущерб на сумму 11 302 рубля 32 копейки.

Подсудимые К.А.Н. и ...2 в ходе предварительного слушания после консультации с защитниками и в их присутствии заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимые К.А.Н. и ...2 поддержали и в судебном заседании.

Защитники подсудимых адвокат С.Д.В. и адвокат Д.А.А. поддержали ходатайство подсудимых и заявили в судебном заседании, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения с ними консультации, в связи с чем имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против применения особого порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель – и.о. заместителя Луховицкого городского прокурора ...6, не возражала против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного К.А.Н. и ...2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Суд квалифицирует действия подсудимых К.А.Н. и ...2 по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть ... хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, сведения о личности подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ...2 Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семьи.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого К.А.Н., который ранее не судим; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства ст. УУИ ОМВД России по г.о. Луховицы К.М.В. и Администрацией г.о. Луховицы характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало, на учете врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание К.А.Н., явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в протоколе проверки показаний на месте с участием К.А.Н. (т.1 л.д.152-155).

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины; раскаяние в содеянном; положительную характеристику с места жительства.

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному полагает, что К.А.Н. надлежит назначить наказание в виде штрафа.В связи с назначением подсудимому К.А.Н. наказания в виде штрафа, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ...2, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; привлекался к административной ответственности; по месту жительства Администрацией г.о. Луховицы характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало.

В ходе предварительного следствия ...2 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза ... от ..., в ходе которой комиссия экспертов пришла к заключению, что ...2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает ..., в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ...2, не страдал и не страдает им в настоящее время. В настоящее время ...2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В проведении ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы ...2 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, ...2 не страдает. В настоящее время в применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.97 и ст.99 УК РФ по своему психическому состоянию ...2 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ...2 не страдает. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании убедительных данных за синдром зависимости наркотических веществ (наркомании) у ...2 не выявлено, в настоящее время подэкспертный не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ (т.1 л.д.222-224).

Оценивая заключение комиссии экспертов в совокупности с другими материалами дела, а также данными о личности подсудимого ...2 суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ...2 суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым, так как ...2 был осужден ... Луховицким районным судом Московской области по ст.228.1 ч.1 УК РФ, в настоящее время судимость за совершение тяжкого преступления не снята и не погашена.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ...2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в протоколе проверки показаний на месте с участием ...2 (т.1 л.д.184-188).

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины; раскаяние в содеянном; положительную характеристику с места жительства; состояние здоровья.

С учетом характера и степени тяжести, совершенного ...2 преступления, его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, наличия смягчающих, и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, учитывая положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание, в том числе его поведение после совершения преступления, связанное с признанием своей вины и чистосердечном раскаянии в содеянном, способствование установлению истины по делу, отсутствие каких-либо тяжких и необратимых последствий, данные о его личности, учитывая, что согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ простой рецидив преступления не исключает назначения условного наказания, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ ч. 5 ст. 62 УК РФ, и назначает ...2 наказание условно с испытательным сроком и с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении наказания ...2 у суда не имеется оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, т.к. установлено отягчающее наказание обстоятельство, рецидив преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершения К.А.Н. и ...2 преступления, и позволили бы суду назначить наказание подсудимым с применением ст. 64 УК РФ, ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом данных о личности подсудимых полагает возможным не назначать.

Учитывая, что до вынесения приговора К.А.Н., содержался под стражей, суд в силу ст. 72 ч. 5 УК РФ полагает возможным полностью освободить его от отбывания штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания.

За осуществление защиты К.А.Н. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику С.Д.В. вознаграждения в сумме ... руб. За осуществление защиты ...2 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Д.А.А. вознаграждения в сумме ... руб. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

К.А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания К.А.Н. под стражей в период с ... по ... освободить его от отбывания назначенного штрафа полностью.

Меру пресечения К.А.Н. отменить освободить из-под стражи в зале суда

...2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ...2 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания;

- в установленный день два раза в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Меру пресечения ...2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Разъяснить ...2, что в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Процессуальные издержки оплата услуг адвоката С.Д.В. в сумме ... руб., оплата услуг Д.А.А. в сумме ... рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «...» г/н ..., находящийся на ответственном хранении у свидетеля М.Д.С – оставить М.Д.С;

- циркулярная пила марки «...» 800 Вт в полимерном корпусе серого цвета; УШМ марки «...» ... в полимерном корпусе серого цвета; удлинитель черного цвета на катушке в полимерном корпусе синего цвета ...; набор инструментов марки «...» в кейсе в полимерном корпусе черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего М.Д.В. – оставить М.Д.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                        Семенова Ю.А.