Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-40/2020 от 01.09.2020

Дело (УИД) №29MS0067-01-2020-001032-43

Производство №11-40/2020

Мировой судья Думин М.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Холмогоры 14 октября 2020 года

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Коневец С.А., рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Бусулаевой Юлии Андреевны на решение мирового судьи судебного участка №1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 07 июля 2020 года, которым постановлено:

«иск МУП «Холмогорская водоочистка» удовлетворить.

Взыскать с Бусулаевой Юлии Андреевны в пользу МУП «Холмогорская водоочистка» задолженность по оплате коммунальных услуг за период 01.08.2019-31.01.2020 в размере 1891,11 руб., пени за период 11.10.2019-10.03.2020 в размере 26,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего взыскать 2317,86 руб.»,

установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» «Холмогорская ВОДООЧИСТКА» (далее – МУП «Холмогорская ВОДООЧИСТКА») обратилось в суд с иском к Бусулаевой Ю.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2019 года по 31 января 2020 года в размере 1891 руб. 11 коп., пени за период с 11 октября 2019 года по 10 марта 2020 года в размере 26 руб. 75 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

С требованиями Бусулаева Ю.А. не согласилась, просила в иске отказать, указав следующее. Решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 23 января 2017 года, по делу № 2-44/2017, удовлетворены исковые требования прокурора Холмогорского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район», муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» «Холмогорский ВОДОКАНАЛ» о возложении обязанности организовать и обеспечить подачу населению, в том числе муниципального образования «Холмогорское» питьевой воды, соответствующей гигиеническим нормам СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Из данного решения суда следует, что качество питьевой воды в том числе, в сельском поселении «Холмогорское», длительное время не соответствует гигиеническим требованиям    и нормативам, что свидетельствует о ненадлежащей организации питьевого водоснабжения населения. В связи с чем считает, что на сегодняшний день вода, поставляемая ей, не соответствует установленным нормам, свидетельств, предоставления истцом коммунальной услуги по водоснабжению на территории МО «Холмогорское» надлежащего качества, не имеется. Ссылается на п. 98 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому при предоставлении в расчётном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчётный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. В связи с чем имелись основания для произведения истцом перерасчета за период, указанный в исковом заявлении, вплоть до полного освобождения от оплаты коммунальной услуги – холодное водоснабжение.

Мировой судья постановил указанное выше решение по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке упрощенного производства, с которым не согласился ответчик Бусулаева Ю.А., в поданной апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на доводы аналогичные возражениям на исковое заявление. Кроме того в жалобе указывает, что мировой судья не установил обстоятельства по делу, связанные с предоставлением потребителю услуги ненадлежащего качества, не определил каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу, не распределил, в нарушение норм закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец указывает, что согласен с вынесенным судебным актом, считает его законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, руководствуясь положениями ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, полагаю возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании по существу заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из обстоятельств дела, как они установлены судом первой инстанции, следует, что МУП «Холмогорская ВОДООЧИСТКА» обратилось в суд с иском к Бусулаевой Ю.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2019 года по 31 января 2020 года в размере 1891 руб. 11 коп., пени за период с 11 октября 2019 года по 10 марта 2020 года в размере 26 руб. 75 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. Требования обосновывает тем, что Бусулаева Ю.А. является собственником <адрес> <адрес> ФИО2 <адрес> Архангельской области. Истец оказывает услуги по водоснабжению в указанном доме, ответчик своих обязательств не выполняет, без уважительных причин не вносит плату за коммунальные услуги.

Ответчик доводы истца об имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг, период образовавшейся задолженности, расчет взыскиваемой суммы и пени не оспаривает. Встречных требований искового характера не заявляла.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 23 января 2017 года №2-44/2017 в отношении МУП «Холмогорский ВОДОКАНАЛ» не порождает преюдицию для данного дела, так как указанное решение не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, учитывая, что данный судебный акт для настоящего дела не имеет преюдициального значения, обжалуемое судебное решение принято с учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, и на основании норм права, подлежащих применению при регулировании спорных правоотношений.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела.

Обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, доказаны надлежащим образом, выводы соответствуют обстоятельствам дела, материальный, процессуальный законы применены верно. Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327- 329, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 07 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бусулаевой Юлии Андреевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.А. Коневец