Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4530/2023 ~ М-614/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-4530/2023

УИД 24RS0041-01-2023-000730-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года                          г. Красноясрк

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Адамчуке Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Штоппеля Станислава Эльмровича к Моторе Дмитрию Алексеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

Штоппель С.Э. обратился в суд с требованиями к Моторе Д.А. о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 682909,05 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 10209 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12.10.2018г. удовлетворены исковые требования Штоппеля С.Э. к Моторе Д.А., согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12.10.2018г. Моторы Д.А. в пользу Штоппеля С.Э. взысканы задолженность по договору займа 2000000 руб., неустойка 450000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 24164 руб.

Указывая, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена в полном размере, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, представила письменное заявление, в котором просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 октября 2018 года удовлетворены исковые требования Штоппеля С.Э. к Моторе Д.А., с Моторы Д.А. в пользу Штоппеля С.Э. взысканы возврат займа – 2000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1192800 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 24164 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 27 марта 2019 года решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 октября 2018 года отменено, по делу принято новое решение, с Моторы Д.А. в пользу Штопелля С.Э. взысканы задолженность по договору займа от 16.03.2015г. в размере 2000000 руб., неустойка в размере 450000 руб., государственная пошлина в размере 24164 руб.

Согласно выпискам из лицевого счета У, открытого на имя Штоппеля С.Э. в Банке ВТБ (ПАО), ответчиком производилась оплата задолженности, взысканной указанным выше решением, 24.03.2020г. – 35729,40 руб., 09.04.2020г. – 0,04 руб., 17.02.2021г. – 198,33 руб., 27.07.2021г. – 7,30 руб., 23.09.2021г. – 4249,90 руб., 30.12.2021г. – 6214,21 руб., 22,65 руб., 6214,21 руб., 7,55 руб., 6191,56 руб., 6,96 руб., 2,29 руб., 01.02.2022г. – 6580,74 руб., 22,65 руб., 29.03.2022г. – 6664,01 руб., 12.04.2022 –6916,38 руб., 29.04.2022г. – 6664,01 руб., 30.05.2022г. –6664,01 руб., 28.06.2022г. –7330,54 руб., 27.10.2022 – 500 руб.

Таким образом, в течение периода с 28.03.2019г. по 01.03.2023г. ответчик пользовался чужими денежными средствами, в связи с чем истец вправе требовать возмещения процентов за пользование данными денежными средствами, начисленных за весь период задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки ЦБ РФ.

Как следует из расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, за период с 28.03.2019г. по 01.03.2023г. составляет 682909,05 руб.

Расчет истца произведен в соответствии с периодом пользования ответчиком чужими денежными средствами с учетом вносимых им платежей, проверен судом и признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком данный расчет и период начисления процентов не оспорены, доказательств того, что период пользования чужими денежными средствами и сумма процентов иные, не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 682909,05 руб. за период с 28.03.2019г. по 01.03.2023г.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10029 руб., учитывая сумму удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в размере 10029 руб. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Штоппеля Станислава Эльмровича к Моторе Дмитрию Алексеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Моторы Дмитрия Алексеевича в пользу Штоппеля Станислава Эльмровича проценты за пользование денежными средствами в размере 682909,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10029 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий                  Ю.П. Корнийчук

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.09.2023 г.