Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2022 от 18.01.2022

дело №1-194/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов                                     16 марта 2022 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Громовой О.В.,

при секретарях Никитиной К.Д., Москаленко Н.Е.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Карасева Н.А., помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Стрыковой Я.О.,

подсудимой Манюхиной С.А.,

защитника - адвоката Любимовой Е.О., представившей удостоверение №552 от 09.12.2010, ордер №Ф-140334 от 27.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Манюхиной С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, регистрации на территории <адрес> не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей сына, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ограниченой в родительских правах решением Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не работающей, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 рублей в доход государства,

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Манюхина С.А. совершила два мелких хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Манюхина С.А., подвергнутая административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес>, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № того же района, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Бегемот» и реализуя задуманное, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Бегемот» ООО «Бегемот», расположенном по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взяла со стеллажа в отделе алкогольной продукции одну бутылку напитка спиртного «БАЛЛАНТАЙНС БРАЗИЛ» объемом 0,7 литра стоимостью 1 118 рублей, которую спрятала в сумку, с похищенным вышла из магазина, не оплатив товар, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив ООО «Бегемот» имущественный вред на указанную сумму.

Кроме того, Манюхина С.А., подвергнутая административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес>, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № того же района, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Бегемот» и реализуя задуманное, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 55 минут находясь в торговом зале магазина «Бегемот» ООО «Бегемот», расположенном по адресу: <адрес> корпус 2, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взяла со стеллажа в отделе алкогольной продукции одну бутылку виски Джемесон Стаут Эдишн ирландский купажированный объемом 0,7 литра стоимостью 2 085 рублей, которую спрятала в сумку, с похищенным вышла из магазина, не оплатив товар, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив ООО «Бегемот» имущественный вред на указанную сумму.

Подсудимая Манюхина С.А. виновной себя признала в полном объеме по всем преступлениям, с изложенным обвинением согласилась. Она поддержала, после оглашения прокурором указанного обвинения, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без его участия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Манюхиной С.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку она обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, согласилась с предъявленным обвинением, суд убедился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним, заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Манюхиной С.А. по:

- преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация по обоим преступлениям подтверждаются собранными по делу доказательствами, исключительно умышленными, действиями подсудимой, а именно: Манюхина С.А., подвергнутая административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества (товара), тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Бегемот», в последствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб Обществу.

За содеянное подсудимая подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в её возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, установленными ст. ст. 6, 7 УК РФ, соответственно.

Подсудимая Манюхина С.А. совершила два умышленных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, судима (том 1 л.д.128-129), ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д.157), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.125).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает явку с повинной (том 1 л.д.51), в которой Манюхина С.А. сообщила о совершенном преступлении, изложила обстоятельства совершенного преступления с указанием времени и места его совершения, с учетом которой в последующем было возбуждено уголовное дело.

В материалах дела, имеется явка с повинной Манюхиной С.А. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.9), исходя из обстоятельств, при которых она была дана Манюхиной С.А., а именно, после того, как сотрудниками правоохранительных органов было установлено событие преступления, суд полагает, что основания для признания данной явки с повинной, как активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют.

Активное способствование расследованию преступлений суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, так как Манюхина С.А. сообщила о своей роли в преступлениях, представила правоохранительным органам информацию, имеющую значение для расследования преступлений, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Манюхиной С.А. признание ей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой (ВИЧ и гепатит С), является КМС по дзюдо (со слов), имеет благодарности за спортивные достижения (со слов).

Суд не учитывает в качестве смягчающих наказания обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, так как подсудимая в судебном заседании пояснила, что дети с ней совместно не проживают, и решением суда она ограничена в родительских правах.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст.6, 7 УК РФ, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, то есть в первую очередь - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений, исследовав обстоятельства совершения преступлений, изучив личность подсудимой, её имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённых преступлений, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить Манюхиной С.А. наказание в виде штрафа, которое будет являться соразмерным содеянному.

Поскольку суд не назначает Манюхиной С.А. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ст.158.1 УК РФ соответственно не применяет требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Учитывая, что Манюхиной С.А. совершены преступления небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимой наказания по совокупности преступлений, суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ и руководствуется принципом полного сложения наказаний, поскольку оно, в данном случае, наиболее полно отвечает требованиям справедливости.

Установлено, что С.. не отбыто наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, суд считает необходимым полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, ввиду чего приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно ч.5 ст.72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновной, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, учитывая положения ч.5 ст.72 УК РФ, толкование п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд, учитывая срок содержания под стражей Манюхиной С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым полностью освободить её от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

При изложенных выше обстоятельствах избранная в отношении Манюхиной С.А. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

По настоящему делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба представителем потерпевшего ООО «Бегемот» на сумму 3 203 рублей, который в силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, ст.44 УПК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме на (том 1 л.д.105).

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат в силу п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 308-310, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» 3 203 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░ CD-R ░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» <░░░░░> ░░░░░░ 2; - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №░000041061/ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 38915 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░