Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-87/2022 (12-1118/2021;) от 28.12.2021

Дело №ФИО6

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ФИО7 января ФИО8 года

Судья Ленинского районного суда г.ФИО1Добрынин, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» на постановление мирового судьи судебного участка №ФИО9 Ленинского судебного района <адрес> от ФИО10 по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» по ч.ФИО11 ст.ФИО12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №ФИО13 Ленинского судебного района <адрес> от ФИО14 ООО «Реском-Тюмень» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО15 ст.ФИО16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ФИО17 рублей.

С указанным постановлением не согласно ООО «Реском-Тюмень», просит постановление отменить, прекратить производство по делу, либо снизить размера штраф, назначить наказание в виде предупреждения. Указывает, что договор №ФИО18 покупателем ООО «Реском-Тюмень» ФИО19. В этот же день продавец выставил покупателю счет на оплату №ФИО20 на сумму ФИО21 руб., однако покупатель счет не оплатил в связи с отсутствием потребности в предъявленном к оплате количестве древесины. Тогда продавец. изменил количество пиломатериала и выставил покупателю новый счет на оплату, однако с тем же номером и датой. Второй счет был оплачен ФИО22. ФИО23 в ФИО24:ФИО25 часов покупатель на электронную почту получил от ЛесЕГАИС уведомление о подписании на его имя декларации о сделке с древесиной. В информации о сделке с древесиной, вложенной в электронное письмо, указана дата изменения информации: ФИО26. Согласно п. ФИО27 Договора № ФИО28 от ФИО29 он вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до ФИО30. Таким образом, исходя из положений ч.ФИО31 ст. ФИО32 ЛК РФ, покупатель просрочил представление в ЛесЕГАИС декларации о сделке с древесиной на ФИО33 рабочих дня со дня заключения договора, однако предоставил её в течение ФИО34 рабочих дней со дня изменения договора ФИО35, то есть не позднее ФИО36. ЛК РФ дает право лицам, совершившим сделки с древесиной, представить декларацию и в течение ФИО37 рабочих дней со дня прекращения действия договора, что в данном случае приходится на ФИО38, то есть не позднее ФИО39. Таким образом, ООО «Реском-Тюмень» срок на представление в ЛесЕГАИС декларации о сделке с древесиной по договору № ФИО40 от ФИО41 не пропущен, либо, если считать со дня заключения договора, то пропущен минимально. При вынесении решения не учтено, что в связи с осложнением эпидемиологической ситуации, ответственный сотрудник с ФИО42 переведена на удаленную работу (приказ № ФИО43-А от ФИО44), вернулся на свое рабочее место в офисе только ФИО45 (Приказ № ФИО46 от ФИО47). Выполнение работниками своих трудовых функций на дому замедляет принятие решений по входящим документам и препятствует оперативному реагированию на них. При изложенных выше обстоятельствах, с учетом того, что ООО «Реском-Тюмень» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства Российской Федерации об учете древесины и сделок с ней (предоставлена декларация о сделке с древесиной в ЛесЕГАИС), основания для привлечения ООО «Реском-Тюмень» к ответственности отсутствуют. Допущенное нарушение может быть признано малозначительным, не носит системного характера, а также не может негативным образом повлиять на охрану окружающей среды и природопользования. Уставный капитал ООО «Реском-Тюмень» почти в десять раз меньше назначенного штрафа. Просрочка на четыре рабочих дня несоизмерима тяжести правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, - ФИО2, возражала против удовлетворения жалобы, дала объяснения.

В соответствии со ст. ФИО48, ФИО49 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение ФИО50 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей, либо должностным лицом правомочным рассматривать жалобу. Под уважительными причинами, предусматривающими возможность восстановления срока обжалования, понимаются объективные независящие от лица обстоятельства, не позволившие ему соблюсти сроки для подачи жалобы.

Учитывая, что заявителем постановление получено ФИО51, срок на подачу жалобы ФИО52 посредством «Почты России» не пропущен.

Рассмотрев жалобу, заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, проверив дело в соответствии с требованиями статьи ФИО53 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно ч.ФИО54 ст.ФИО55 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч.ФИО56 ст.ФИО57 Лесного кодекса Российской Федерации декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

При рассмотрении дела установлено, что ООО «Реском-Тюмень» несвоевременно предоставило в Единую государственную автоматизированную систему учета древесины и сделок с ней (далее также – ЛесЕГАИС) декларацию о сделке с древесиной по договор от ФИО58, заключенному с ИП ФИО3, которая должна быть предоставлена не позднее ФИО59, а фактически представлена ФИО60.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протокол от ФИО61 №ФИО62/то-учд/ФИО63, составленным в соответствии с требованиями ст.ст. ФИО64 КоАП РФ, в котором изложены событие и обстоятельства административного правонарушения; сведения ЛесЕГАИС, в соответствии с которыми продавцом ФИО3 ФИО65 занесена и подписана ЭЦП информация о сделке с древесиной от ФИО66, покупателем ООО «Реском-Тюмень» ФИО67 занесена и подписана ЭЦП информация о сделке с древесиной от ФИО68 (номер декларации ФИО70); извещение о месте и времени составления протокола от ФИО71; сведения об отслеживании уведомления с ШПИ №ФИО72 (вручено ФИО73); выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Реском-Тюмень» по состоянию на ФИО74; список почтовых отправлений о направлении копии протокола.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.ФИО75 ст.ФИО76 КоАП РФ).

В силу того, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказывается через выявление возможности к соблюдению требований закона или иных правил, обязательных для юридических лиц, но не принятие им этих мер в отсутствии каких-либо к тому объективных препятствий, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил или необходимости принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Учитывая, что по правилам ч.ФИО77 ст.ФИО78 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о том, что ООО «Реском-Тюмень» имело объективную возможность принять необходимые, достаточные меры для недопущения выявленных нарушений, но таких мер не приняло, допустило предоставление декларации с нарушением срока.

Нахождение ответственного сотрудника на удаленной работе и неисполнение возложенных на него обязанностей указывает на недостаточный контроль со стороны руководства, об исчерпывающих мерах, принятых для недопущения нарушений установленного срока размещения декларации не свидетельствует.

Вопреки доводам жалобы у соответствующего лица имеется обязанность по предоставлению всех поименованных сведений о сделках с древесиной (заключения, изменения или прекращения действия договора).

Состав вмененного правонарушения является формальным, ответственность возникает вне зависимости от обстоятельств наличия или отсутствия какого-либо вреда.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей ФИО79, ФИО80 КоАП РФ выполнены. Все имеющие значение для квалификации действия и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей ФИО81, ФИО82 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности не усматривается.

Доводы заявителя жалобы в части малозначительности совершенного правонарушения подлежат отклонению, так как материалы дела не содержат ни одного доказательства наличия исключительных к тому обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей ФИО83 КоАП РФ, не установлено. Наказание назначено в пределах санкции вмененной статьи в минимальном размере. Предупреждение санкцией статьи не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ФИО84 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №ФИО85 Ленинского судебного района <адрес> от ФИО86 по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» по ч.ФИО87 ст.ФИО88 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ООО «Реском-Тюмень» – без удовлетворения.

Судья                                           подпись                                       И.Н.Добрынин

КОПИЯ ВЕРНА

    Подлинник судебного акта (приговор, решение, постановление,

    определение) подшит в уголовное/административно/гражданское

    дело № ________________ и хранится в Ленинском районном суде <адрес>

    Судебный акт (не) вступил в законную силу

    «_______» ________________ ФИО89 ______ г.

Судья:                    И.Н.Добрынин

Помощник судьи:                ФИО5