Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3698/2022 ~ М-3177/2022 от 04.08.2022

УИД 22RS0013-01-2022-005294-49

Дело № 2-3698/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года город Бийск, ул. Ленина, д. 149

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Данилиной Е.Б.,

при секретаре: Папковской А.Ю.,

с участием прокурора: Харина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной ЛС, Пак АВ, Тутаевой ВА к Неверову АА о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина Л.С., Пак А.В., Тутаева В.А. обратились в суд с иском к Неверову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками <адрес>. Со ДД.ММ.ГГГГ в квартиру был вселен ответчик с согласия умершей Неверовой Н.В. После смерти Неверовой Н.В. отношения истцов с ответчиком испортились, ответчик выехал на постоянное место жительство в другое жилое помещение, с тех пор в квартире не проживает, вещей его в квартире не имеется. Добровольно ответчик отказывается сняться с регистрационного учета.

На основании изложенного, истцы просят суд признать утратившим право пользования и прекратить право пользования ответчиком Неверовым А.А. жилым помещением – квартирой <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета.

В судебное заседание истцы Сорокина Л.С., Тутаева В.А., Пак А.В., представитель третьего лица МУ МВД России «Бийское» не явились, о рассмотрении дела судом извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, не просили об отложении слушания дела, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Тутаевой В.А. по доверенности Пашко Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Неверов А.А. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и для проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случаях прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сорокина Л.С. подарила в равных долях Неверовой Н.В. и ее несовершеннолетним детям - Пак (Сорокиной) А.В. и Тутаевой (Неверовой) В.А. <адрес>, что подтверждается копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Неверова Н.В., что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Брак между Неверовой Н.В. и Неверовым А.А. был прекращен в 1997 году.

Согласно материалам наследственного дела №, наследниками Неверовой Н.В. являются истцы (по 1/3 доли в наследственном имуществе).

В настоящее время, <адрес>, общей площадью 62,9 кв.м., на праве собственности принадлежит Сорокиной Л.С. (1/9 доля), Тутаевой В.А. (4/9 доли), Пак А.В. (4/9 доли).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> зарегистрированы по месту жительства: Тутаева (Неверова) В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Пак А.В., с ДД.ММ.ГГГГ, Пак А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Пак М.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Неверов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Пак А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована по месту жительства Неверова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснили в ходе разбирательства по делу стороны – с апреля 2022 года истцы и ответчик совместно в <адрес> не проживают, ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрав с собой все свои вещи, ответчик членом семьи собственников спорного жилого помещения не является, между сторонами сложились неприязненные отношения, в связи с чем в настоящее время проживание ответчика в спорном жилом доме невозможно.

Оснований не доверять указанным пояснениям у суда не имеется, доказательств обратному суду не представлено, ответчиком данные обстоятельства не оспаривались.

Ответчик Неверов А.А. собственником спорного жилого помещения не является.

Установлено, что между истцами и ответчиком не заключено соглашения о порядке пользования спорной квартирой.

Доказательств в опровержение доводов истцов ответчиком не представлено, хотя в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах правовое положение ответчика относительно спорного жилого помещения следует определить как положение других граждан, не имеющих самостоятельного права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая те обстоятельства, что ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения, между сторонами сложились конфликтные отношения, каких-либо соглашений между ними не достигнуто, семейные отношения не поддерживаются, совместного хозяйства стороны не ведут, регистрация по месту жительства ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов, а также ввиду того, что в силу конфликтных отношений собственники возражают против дальнейшего проживания ответчика в квартире, суд приходит к выводу о прекращении права пользования ответчика спорным жилым помещением.

То обстоятельство, что ответчик не имеет иного жилого помещения для проживания, само по себе не является основанием для безусловного сохранения за ним право пользования.

Согласно ст. 7 Закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор месте пребывания и жительства в пределах РФ" от 25.06.1993 года N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований в части снятия ответчика с регистрационного учета следует отказать, поскольку данные требования заявлены излишне.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца Пак А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокиной ЛС, Пак АВ, Тутаевой ВА удовлетворить частично.

Признать Неверова АА, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>

Взыскать с Неверова АА (<данные изъяты>) в пользу Пак АВ <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и представление прокурора в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина