Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2024 (12-1073/2023;) от 06.12.2023

Дело № 12-22/2024

уид 21RS0025-01-2023-004864-65

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 января 2024 года                                     г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Музыкантов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест и.о. прокурора <адрес> Республики на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенным руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера КУ «Республиканская служба единого заказчика» Минстроя Чувашии М.А.В., <данные изъяты> в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, М.А.В. разъяснены, ходатайств и отводов не заявлено.

Права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, защитнику Т.О,Г. разъяснены, ходатайств и отводов не заявлено,

у с т а н о в и л:

постановлением № руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного бухгалтера КУ «Республиканская служба единого заказчика» Минстроя Чувашии М.А.В. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, и.о. прокурора <адрес> Республики обратился в суд с протестом, в котором просит его отменить, направить административное дело на новое рассмотрение, указывая, что направления М.А.В. писем для получения финансирования из федерального и республиканского бюджета с целью получения авансирования не свидетельствует безусловно о полном исполнении обязательств, указывает, что без внимания органа внесудебной юрисдикции оставлены вопросы о том, приняты ли М.А.В. исчерпывающие меры по обеспечению обязанности заказчика по своевременной оплате авансовых платежей по контракту, в том числе путем заблаговременного планирования предстоящих выплат и взаимодействия с участниками бюджетного процесса, имелась ли объективная невозможность производства соответствующих выплат в соответствии с бюджетным законодательством. Указывает, что в ходе мониторинга Единой информационной системы закупок установлено, что КУ ЧР «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несмотря на отказ в выплате аванса ООО «ГЛОБАЛСТРОЙ» по вышеуказанному контракту осуществляло перечисления авансовых платежей иным контрагентам в рамках заключенных контрактов: ООО «Великий лес» на общую сумму не менее 35273501,22 рублей; ООО «Империя» на общую сумму не менее 41252280, 94 рублей; ООО «ПМК-8» на общую сумму не менее 62594511,22 рублей; ООО «Стройтех» на общую сумму не менее 13306227,9 рублей; ООО «СМУ ВОИН 21» - на общую сумму не менее 10241067,2 рублей, что свидетельствует о фактической возможности КУ ЧР «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики исполнить взятые на себя обязательства перед ООО «ГЛОБАЛСТРОЙ».

В судебном заседании помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики И.Н.Г. просила удовлетворить протест, по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании М.А.В. А.В. и ее защитник Т.О,Г., возражая против удовлетворения протеста прокурора, пояснили, что в связи с отсутствием объема финансирования, не было возможности произвести авансовые платежи. В последующем с ООО «ГЛОБАЛСТРОЙ» был расторгнут контракт в одностороннем порядке.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

В судебное заседание представитель ООО «ГЛОБАЛСТРОЙ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протеста, не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц участвующих в деле, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, что влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона № 44-ФЗ государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона № 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 13 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия, в частности, о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В силу ч. 13.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе либо приглашения принять участие в закупке направлены ДД.ММ.ГГГГ включительно, должен составлять не более пятнадцати рабочих дней, а с ДД.ММ.ГГГГ не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если: 1) иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации; 2) оформление документа о приемке осуществляется без использования единой информационной системы, при этом срок оплаты должен составлять не более десяти рабочих дней с даты подписания документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, а в случае, если контракт содержит сведения, составляющие государственную тайну, не более двадцати рабочих дней; 3) в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по контракту или расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению, при этом срок оплаты должен составлять не более десяти рабочих дней с даты подписания документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Калининского района г. Чебоксары в рамках рассмотрения обращения ООО «ГЛОБАЛСТРОЙ», проведен анализ соблюдения требований федерального законодательства в части срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности КУ «Республиканская служба единого заказчика» Минстроя Чувашии, расположенного по адресу: <данные изъяты> (ИНН 2130135250).

В ходе проверки установлено, что между КУ «Республиканская служба единого заказчика» Минстроя Чувашии (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛСТРОЙ», (далее - Подрядчик) заключен контракт от <данные изъяты>, согласно которому в установленный настоящим Контрактом срок, обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту МБОУ «СОШ №» <адрес> по адресу: <адрес>далее - объект), в соответствии с описанием объекта закупки (Приложение № к Контракту), сметой контракта (Приложение № к Контракту), графиком выполнения работ (Приложение № к Контракту), строительными нормами, правилами и сдать объект готовый к эксплуатации Заказчику.

В соответствии с разделом 2 Контракта цена Контракта является твердой, определена на весь срок его исполнения и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет: <данные изъяты> коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 процентов (п. 2.1 Государственного контракта).

Между Заказчиком и Подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к Государственному контракту, согласно которому авансовый платеж в размере 90% от цены этапа Контракта (Приложение № к Контракту), осуществляется Заказчиком на лицевой счет Подрядчика, открытый в соответствии с п. 13.2.1 Контракта, в срок не более 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Заказчиком счета на оплату авансового платежа.

ООО «ГЛОБАЛСТРОЙ» КУ «Республиканская служба единого заказчика» М.А.В. ДД.ММ.ГГГГ направлены счета на оплату аванса: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, КУ «Республиканская служба единого заказчика» М.А.В. денежные средства ООО «ГЛОБАЛСТРОЙ» по указанным счетам не направлены в установленные сроки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> дела об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера - специалиста по цифровой трансформации М.А.В.

Постановлением № руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - М.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, в отношении должностного лица – главного бухгалтера - специалиста по цифровой трансформации Мурзаевой А.В. по ч. 5 ст. 7.32.5 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении должностного лица - главного бухгалтера КУ «Республиканская служба единого заказчика» Минстроя Чувашии М.А.В. по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии пришел к выводу, что оплата авансирования с нарушением сроков, предусмотренных контрактом, произошла в связи с отсутствием объема финансирования, а не по вине главного бухгалтера КУ «Республиканская служба единого заказчика» Минстроя Чувашии М.А.В.

Оснований не согласиться с данным выводом руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по материалам дела не усматривается.

Довод протеста прокурора, что КУ ЧР «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несмотря на отказ в выплате аванса ООО «ГЛОБАЛСТРОЙ» по вышеуказанному контракту осуществляло перечисления авансовых платежей иным контрагентам в рамках заключенных контрактов, основанием для отмены вынесенного по делу постановления не является, поскольку из материалов дела и представленных прокурором документов не следует, что иные контракты исполнялись при целевом финансировании на реализацию мероприятий школьных систем образования из федерального бюджета и из республиканского бюджета Чувашской Республики, аналогичному настоящему делу.

Доводы протеста, что направленные М.А.В. письма для получения финансирования из федерального и республиканского бюджета с целью получения авансирования не свидетельствует безусловно о полном исполнении обязательств, не опровергают изложенные в опротестованном постановлении выводы, по существу сводятся к иной оценке обстоятельств дела и доказательств, исследованных и оцененных с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, протест прокурора не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие и.о. прокурора с содержанием постановления не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления должностного лица при производстве по данному делу не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Протест прокурора удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление № руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного бухгалтера КУ «Республиканская служба единого заказчика» М.А.В. М.А.В. М.А.В., оставить без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                            С.Н. Музыкантов