Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2023 ~ М-261/2023 от 05.04.2023

УИД 37RS0021-01-2023-000292-13

Дело № 2-324/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.С.,

при секретаре Кибалко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Фурманове Ивановской области 27 апреля 2023 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Алиевой Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее ООО «Ситиус») обратилось в суд с иском к Алиевой Л.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 59099,79 руб., из которых: сумма основного долга – 26215,95 руб., проценты за пользование займом – 32883,84 руб.; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1972,99 руб. и услуг представителя в размере 5000 руб.

В обоснование иска указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (далее ООО МКК «Стабильные финансы») и Алиевой Л.Н. был заключен договор потребительского займа <№>. По условиям данного договора истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 364,990% годовых, а всего 63598,60 руб. в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Стабильные финансы» и сети Интернет по адресу https://greenmoney.ru.

<ДД.ММ.ГГГГ> ООО МКК «Стабильные финансы» уступило истцу права (требования) по указанному договору потребительского займа. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком образовалась задолженность, которая не погашена им в добровольном порядке. На <ДД.ММ.ГГГГ>, с учетом уплаты основного долга в размере 3784,05 руб. и процентов по кредиту в размере 12116,16 руб., задолженность по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 59099,79 руб., в том числе 26215,95 руб. - задолженность по основному долгу, 148 800 - задолженность по процентам. Поскольку договор заключен с микрофинансовой организацией, истец считает, что в силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», проценты подлежат снижению до полуторакратного размера суммы предоставленного кредита: (30000 ? 1,5) – 12116,16 руб. (сумма уплаченных процентов) = 32883,84 руб. В связи с изложенным ООО «Ситиус» было вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4-6, 60, 63).

Ответчик Алиева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, копии паспорта, кредитном договоре, возражениях относительно исполнения судебного приказа, адресной справке УМВД России по Ивановской области (л.д. 4-6, 9-13, 14-15, 60, 61, 64, 68). Возражений относительно заявленных исковых требований, ходатайств не представила.

Третье лицо ООО МКК «Стабильные финансы» в судебное заседание представителя не прислало, о дате и времени слушания дела извещалось надлежащим образом по адресу организации, ходатайств и отзывов не поступило (л.д. 37-39, 60, 62).

При таких обстоятельствах суд считает, что участники процесса надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления, в связи с чем находит возможным в соответствии со ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений стороны истца, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, без участия сторон, третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 1 ст. 807 ГК РФ сказано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 14 ст. 7 указанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 указанного закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

По делу установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МКК «Стабильные финансы» и Алиевой Л.Н. был заключен договор займа <№> о предоставлении денежных средств в размере 30 000 руб. на срок до <ДД.ММ.ГГГГ> включительно, под 364,990 % годовых.

Данный договор заключен сторонами в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК "СФ" в сети "Интернет" по адресу https://greenmoney.ru, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи способом ввода предоставляемому ответчику с использованием SMS-сообщения, уникального конфиденциального символьного кода, представляющего ключ электронной подписи. Ответчик зарегистрировался на указанном сайте, предоставив персональные данные, паспортные данные, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, реквизиты банковской карты.

Определенная договором процентная ставка 364,990 % годовых соответствует положениям ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). Согласно статистическим данным Центрального банка Российской Федерации среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 3 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, по потребительским микрозаймам без обеспечения от 61 до 180 дней включительно, в том числе до 30 000 руб. включительно, составляли 317,805 %, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 365,00 %.

<ДД.ММ.ГГГГ> сумма займа была перечислена ответчику на его банковскую карту, таким образом, истец исполнил свои обязательства по Договору.

В нарушение условий договора займа Алиева Л.Н. не исполнила в полной мере принятые на себя обязательства по внесению денежных средств по договору займа, выплатив лишь 15900,21, из которых 3784,05 руб. – основной долг, 12116,16 руб. – проценты по договору займа.

Сведений об уплате денежных средств по договору займа в большем размере стороной ответчика не представлено.

По правилам ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 кредитного договора заемщиком дано согласие обществу уступить, право требования по договору третьим лицам при условии соблюдения требований действующего законодательства.

Согласно заключенному <ДД.ММ.ГГГГ> договору уступки прав (требований) между ООО МКК «Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» к последнему перешло право требования по заключенному с ответчиком договору займа.

Копия уведомления об уступке прав (требований) по договору потребительского займа <№> <ДД.ММ.ГГГГ> направлена в адрес ответчика <ДД.ММ.ГГГГ> на электронный адрес ответчика <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств образовалась задолженность по договору займа в размере 59099,79 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского судебного района в Ивановской области, и.о. мирового судьи судебного <№> Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> отменен судебный приказ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании с Алиевой Л.Н. в пользу ООО «Ситиус» суммы задолженности по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> в размере 59099,79 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 987 руб. Вышеуказанный судебный приказ к исполнению не предъявлялся, был отменен на основании поступивших возражений должника Алиевой Л.Н.

Приведенные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на 24.11.2022 составила 59099,79 руб., из которых: сумма основного долга – 26215,95 руб., проценты за пользование займом – 32883,84 руб.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодателем установлено ограничение деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма, ограниченного полуторакратным размером суммы займа.

Истцом заявлены требования о взыскании договорных процентов на просроченный основной долг в сумме 32 883,84 руб., с учетом поступивших от заемщика выплат в размере 12 116,16 руб., что не превышает предельного размера, установленного ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ: 30 000?1,5 = 45000 руб. (32 883,84 руб. + 12 116,16 руб.).

Судом проверен расчет задолженности, он признается арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, арифметическая правильность расчета в ходе судебного разбирательства им не оспаривалась.

Принимая во внимание то, что ответчиком в счет погашения обязательств денежные средства внесены не в полном объеме, требование истца в части взыскания задолженности основного долга, как и требование об уплате процентов, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Алиевой Л.Н. в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> в размере 59099,79 руб.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями в п. 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из дела видно, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО "Ситиус" и ИП заключен договор <№> об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги при подаче искового заявления в суд, стоимость которых по договору определена в размере 5 000 руб. Оплата по договору произведена согласно платежному поручению от 13.03.2023.

С учетом объема выполненных в рамках вышеуказанного договора работ, сложности дела, объема удовлетворенных требований, критерия разумности и иных, заслуживающих внимание обстоятельств, суд считает возможным взыскать с Алиевой Л.Н. в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать оплаченную истцом государственную пошлину в размере 1972,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Алиевой Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Алиевой Л.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 59099 рублей 79 копеек, в том числе: сумма основного долга – 26215 рублей 95 копеек, проценты за пользование займом – 32 883 рубля 84 копейки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1972 рубля 99 копеек и услуг представителя в размере 5000 рублей; а всего взыскать 66072 (шестьдесят шесть тысяч семьдесят два) рубля 78 копеек.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Лебедев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 4 мая 2023 года.